立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>责任
-
专利法律意见书中专家责任的适用考量
风险的管控水平、构建专利保险市场，完善专利?；ぬ逑翟谖夜恫ㄕ铰灾芯哂兄匾庖?。自2011年以来，国家知识产权局推动开展专利保险工作，积极开发专利保险险种。目前，保险公司推出的主要专利保险产品包括专利执行保险、专利被侵权损失保险、侵犯专利权责任保险、专利代理人职业责任保险、境外展会侵犯专利权责任保险等。 虽然我国巨大的专利数量为专利保险提供了广阔的市场前景，但专利保险在市场表现上一
发布时间：2021.08.06 -
著作权侵权案件中的证明标准和证明责任
印制过涉案宣传册，且否认参加过前述展览会。原告仅有的证据就是彩印的宣传册，但宣传册完全可能由原告印制或由案外人印制。 在民事诉讼的事实认定中，证明标准有关键作用。证明标准，是对证明责任主体运用证据证明争议事实、论证诉讼主张达到何种程度，使裁判者形成内心确信，从而确认待证事实真伪的程度性要求。证明标准较高，则证明责任主体的证明责任就较重。民事案件采用高度盖然性证明标准，在实务中往往将其再细分为极高
发布时间：2012.12.17 -
联合商标侵权的认定及赔偿责任的承担
陕西省高级人民法院民三庭 罗亚维 【案号】 （2019）陕民终817号 【裁判要旨】 人民法院认定被控侵权行为是否侵犯商标权人联合商标专用权，应从以下层次审查判断：首先，应审查商标权人主张?；さ亩喔錾瘫晔欠窆钩闪仙瘫辏黄浯?，应审查联合商标的合法性；再次，应审查被控侵权行为是否侵犯了联合商标中的主商标专用权；最后，应判断被控侵权行为是否构成对全部联合商标专用权的侵犯。在确定侵权赔偿责任时，尽管
发布时间：2020.01.08 -
经营场所提供点播终端服务行为定性研究
摘要 经营场所提供点播终端服务的性质主要有信息网络传播论和放映论两种观点。从传播权形成的历史看，细分权项设置体现市场主体利益均衡，在此基础上，对服务的定性是否满足法律与市场的双重期待是判断定性准确性的关键，放映论与市场已有的交易习惯存在一定冲突。从经营场所的主观状态看，存在不构成侵权或不承担责任的可能性，但在直接侵权的认识下，过错相关问题可能被忽略；从行为性质看，已有分析中忽略了每一个传播链中
发布时间：2025.09.01 -
未经同意，将他人电子书上传网络，是否有侵权风险？
问题咨询： 徐律师您好！ 如果我将一些书籍的用电子版上传到网上，这算侵权吗？那需要担负什么法律责任呢？ 北京版权律师回复： 您好！ 未经许可，将他人的版权作品上传到网上，将会侵犯著作权人的信息网络传播权，须承担民事侵权责任。如果出于商业性目的实施上述行为，还可能涉嫌犯罪。 中国知识产权律师网
发布时间：2016.02.26 -
著作权侵权案件中的证明标准和证明责任
印制过涉案宣传册，且否认参加过前述展览会。原告仅有的证据就是彩印的宣传册，但宣传册完全可能由原告印制或由案外人印制。 在民事诉讼的事实认定中，证明标准有关键作用。证明标准，是对证明责任主体运用证据证明争议事实、论证诉讼主张达到何种程度，使裁判者形成内心确信，从而确认待证事实真伪的程度性要求。证明标准较高，则证明责任主体的证明责任就较重。民事案件采用高度盖然性证明标准，在实务中往往将其再细分为极高
发布时间：2012.12.17 -
美国假冒责任法案获众议院通过
近日，美国众议院司法委员会通过了一项立法，即《筛查电商假冒产品 阻止平台供应有害商品法》（SHOP SAFE法）。根据该法，亚马逊和易趣等电子商务公司应为通过其网站销售假冒商品的行为承担责任。 当第三方销售对消费者的健康或安全构成威胁的假冒商品时，SHOP SAFE法会要求网络市场承担商标侵权责任。 根据现有提案，网络市场必须采取必要的措施，阻止第三方售假者继续销售假冒产品。否则的话，网络市场要
发布时间：2021.10.14 -
经营场所提供点播终端服务行为定性研究
摘要 经营场所提供点播终端服务的性质主要有信息网络传播论和放映论两种观点。从传播权形成的历史看，细分权项设置体现市场主体利益均衡，在此基础上，对服务的定性是否满足法律与市场的双重期待是判断定性准确性的关键，放映论与市场已有的交易习惯存在一定冲突。从经营场所的主观状态看，存在不构成侵权或不承担责任的可能性，但在直接侵权的认识下，过错相关问题可能被忽略；从行为性质看，已有分析中忽略了每一个传播链中
发布时间：2025.09.01 -
专利纠纷中电商平台的民事责任认定
院，请求法院判令二被告停止侵权，汝默瓦公司赔偿经济损失100万元。 汝默瓦公司辩称，汝默瓦公司并没有侵犯涉案专利权，之前已有相关的箱包在使用，汝默瓦公司做的箱包实际和在先的箱包一致，这种箱包在原告涉案专利的优先权之前已经公布。京东公司辩称，京东公司作为互联网平台服务商，并没有参与销售和许诺销售被控侵权产品，不应该承担侵权责任。 北京知识产权法院经审理认为，京东商城网站上相关被控侵权产品的信息系由汝默
发布时间：2020.03.09 -
许诺销售行为认定及其赔偿责任分析
研究对象，对其认定条件和赔偿责任的判定做初步探讨。 许诺销售行为的认定 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条以开放式列举的方式指出，以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示，构成许诺销售。笔者认为，该概念从形式要件（做广告、在橱窗中陈列、在展销会上展出）和实质要件（销售商品的意思表示）两方面对许诺销售做了定义，实务中对于许诺销售的认定方面
发布时间：2020.10.22
