立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
商标侵权案中如何判断相同或近似
裁判要旨 未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，属于侵权。在认定商标相同或者相近时，应当坚持以公众一般注意力为标准，同时要比对商标的主要部分，并将被控侵权商标与注册商标隔离比对，综合判断是否侵权。 案情 何东海于2004年6月14日取得“伊芳＋图形”商标，商标注册证号为第3424380号，核定使用商品为第32类即豆奶、酸豆奶、乳酸饮料（果制品
发布时间：2008.07.11 -
争议商标“以纯by YISHiON Y:2”与阿迪达斯引证商标“Y-3”商标构成近似商标
商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。 二、阿迪达斯公司提交的证据虽然能够证明引证商标在鞋商品上具有一定知名度，但诉争商标与引证商标区别明显，未构成对引证商标的摹仿、复制，诉争商标的注册、使用不易误导公众，故诉争商标未违反《商标法》第十三条的规定。 三、阿迪达斯公司未明确提出商标权以外的其它具体在先权利；其提交的证据也尚不足以证明在诉争商标申请注册日前在诉争商标核定
发布时间：2018.01.02 -
授权性设计特征在外观设计侵权比对中的考量
作者：袁滔 江苏省高级人民法院 最高人民法院在指导案例85号“高仪股份公司诉浙江健龙卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷案”中，归纳该案裁判要点为：“如果被诉侵权设计未包含授权外观设计区别于现有设计的全部设计特征，一般可以推定被诉侵权设计与授权外观设计不近似”。实践中，有观点认为根据上述指导案例的指导意见，只要被诉侵权产品缺少一个授权性设计特征，即可以认定被诉侵权设计与专利外观设计不近似。这种观点
发布时间：2018.04.12 -
在英国进行商标侵权诉讼的规则是什么？
证人证言和专家意见却需要出具证言之人的真实性声明。如果证实为虚假证据，法庭可以藐视法庭的名义对其进行拘留、?？罨蚣嘟?。 市场调查和专家意见在英国商标侵权诉讼中很少被允许。在获得并提交此类证据给法院之前应得到法院的许可，并且法院除非一些特别案例之外，不倾向于许可此类证据。英国法官认为，在大多数商标侵权案件中，他们有能力判断是否存在混淆性近似问题，不需要市场调查或专家意见。 4、尝试和解 诉讼双方在整个
发布时间：2018.01.12 -
京知一审审结“三叶草”商标无效行政纠纷案
“三叶草”相同，与引证商标二至四的中文代称“三叶草”亦相同，且两者含义一致，若共存易导致消费者的产源误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标；阿迪达斯公司提交的证据足以证明在诉争商标申请日前，引证商标二经长期、大量的使用和宣传已在中国市场积累了较高的知名度，构成了驰名商标，诉争商标是对原告驰名商标的恶意抄袭和摹仿；诉争商标的申请注册是对原告在先使用并知名的“三叶草”文字商标的恶意抢注；第三人
发布时间：2018.06.20 -
“滴滴车站”商标经京知审理未获准注册
在相同或类似服务上的近似商标，依照商标法第三十一条驳回了诉争商标的注册申请。嘀嘀公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼。 （引证商标一） （引证商标二） 北京知识产权法院受理后，依法由法官王东，人民陪审员毛艾越、钟之绚组成合议庭，公开开庭审理了本案。 诉讼中，原告嘀嘀公司诉称： 一、原告已基于其在先的“滴滴”等商标对引证商标一提起了异议申请并对引证商标二提起了无效宣告申请，引证商标权利状态不稳定。 二
发布时间：2018.06.20 -
“骆驼”商标争议行政纠纷案
诉争商标申请日前，诉争商标的标识因同一主体对相近似商标的长期广泛使用已经具有较高知名度的，则排斥范围受限。就“消费者的一般注意力”而言，在相同或者类似商品上存在多个由不同主体享有、已经注册且正在使用的具有共同元素的商标的情况下，应当考虑消费者对于该情况所应具有的注意力，引证商标的排斥权范围应受到限制。 案情介绍 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：环球标牌公司（Worldwide Brands
发布时间：2018.07.23 -
电商平台上的海外代购不得侵害国内商标权人权利
，本案的争议焦点为胡晓蕊通过淘宝网预先发布带有涉案标识的代购产品信息，并代购带有涉案标识的产品的行为是否侵犯原告的涉案商标专用权。 本案中，原告下单的涉案两款产品中分别带有标识，该些标识明显起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。而该标识中“UGG”部分突出醒目、显著，属于涉案标识中的主要识别部分，该部分与原告的涉案商标完全相同，以相关公众的注意力极易产生混淆，因此，属于近似商标。原告主张侵权的
发布时间：2018.05.11 -
两个稻香村：划清界限 能否共赢？
也不在少数。有关专家表示，此次法院的判决在尊重历史基础上，更关注于市场秩序和市场格局的稳定，以及消费群体的认知度和识别度，全面、审慎、客观地考量各种因素，以尽量划清商业标识之间的界限。两家公司与其在诉讼中消耗彼此，不如以现有品牌为依托，强化自身品牌特色，从而不断发展壮大。 商标近似引发诉讼 北京稻香村与苏州稻香村及前身在公司演变和历史发展中均使用了与“稻香村”相关的商标和商号。 2010年3月9日
发布时间：2018.07.02 -
风靡时尚圈的小怪兽惹商标争议
号图形商标（诉争商标二），原告分别以第18021128号图形商标（引证商标一）、第16870368号图形商标（引证商标二）主张宣告诉争商标无效。 诉争商标一 诉争商标二 引证商标一 引证商标二 针对程辉鞋业公司的诉争商标一，被告认为：诉争商标一与引证商标一已构成近似商标，但诉争商标核定使用的“浴巾”等商品（24类）与引证商标一核定使用的“服装”等商品（25类）不属于同一种或类似商品，故两商标未构成
发布时间：2018.08.15
