广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“六?！辈恍硭松米约印肮凇?/h4>

企业信用信息公示系统显示，子昊公司于2011年6月30日注册成立，经营范围包括销售日用品、服装、工艺品、饰品、玉器、黄金等。子昊公司在电子商务网站开设的旗舰店宣称，其“源自中国香港”，“冠六?！痹⒁狻肮诨湟铡薄傲ㄋ拇铩薄案ｌ硗怼?。 2015年9月28日，六福集团以诉争商标与其在先注册的“六福”系列商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，向商评委提出无效宣告请求。 经审理，商评委认定诉争

发布时间：2019.02.12

“gloud”与“G-CLOUD”商标近似案有果

原标题：如何理解与适用商标审查标准一致性原则？ 围绕着“gloud”与“G-CLOUD”是否构成近似商标，两家云计算与大数据服务提供商展开了一场纷争。 近日，双方纠纷有了新的进展。北京市高级人民法院日前判决驳回国云科技股份有限公司（下称国云公司）与原商标评审委员会（下称原商评委）上诉，原商评委对贵阳动视云科技有限公司（下称动视云公司）第14396616号“gloud”商标（下称诉争商标）在除

因家具设计近似，两公司被判著作权侵权

原标题：家具设计近似，小心侵权！ 近日，上海知识产权法院就梵华家具（上海）有限公司（下称梵华公司）诉上海美旋实业有限公司（下称美旋公司）、上海韫旋实业有限公司（下称韫旋公司）著作权纠纷案，作出终审判决，判令二被告立即停止侵犯梵华公司对涉案5个作品享有的复制权、发行权，赔偿原告经济损失及合理开支共计24.1万元。 对此，有专家表示，市场主体在对外销售前进行家具设计时，应当区别其它同行业品牌产品

“鲍师傅”同名烦恼期待最终化解

事实清楚，适用法律正确，驳回易尚公司的全部诉讼请求。在被诉裁定中，原商标评审委员会认定核定使用在第43类餐厅等服务上的诉争商标与申请人鲍才胜公司所持有的核定使用在第30类糕点、面包等商品上的第12484211号“鲍师傅”商标（下称引证商标）构成近似。据此，原商标评审委员会宣告诉争商标无效。 因“鲍师傅”品牌糕点在业内具有较高知名度，系列商标纠纷引起业界广泛关注。 提起无效宣告请求 2015年9月15

佛山市海天调味食品股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

商标在复审商品上的注册申请。 原告诉称：一、原告在调味品行业具有广泛知名度，诉争商标是原告所持“海天”驰名商标的延续性注册。二、诉争商标在图形构图、整体视觉效果上具有明显的独创性，与第843093号“海天SEASKY及图”商标（简称引证商标一）、第1205473号“海天HAITIAN及图”商标（简称引证商标二）、第1174895号“海天Haitian”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。三、诉争

称“老诚一锅”商标被擅用，老诚一锅将北京王老三餐饮诉至法庭

立至今，已经成为羊蝎子火锅的知名品牌。后老诚一锅公司申请注册成为了“城一锅”、“老诚一”、“老诚一锅”文字商标的权利人。 经老诚一锅（北京）公司调查发现，北京王老三餐饮有限公司在其经营场所店面门头、订餐名片、宣传海报、餐饮设施、菜单、餐具包装、店内装修装饰等服务场所、服务所使用的物品以及与服务有关的文件资料上均使用与上述商标相同或相近似的标志。在店内消费后的购物小票、票据上亦突出显示相关字样。 老诚

布朗多因申请商标近似引官司

原标题：如何考量商标共存同意书的法律效力？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量在先商标权利人所出具商标共存同意书的法律效力？近日，针对第25228896号“PRONTO及图”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在判决中就这一问题给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，虽然诉争商标与第4963468号“PRONT”商标

“Bio-K PLUS及图”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案

原标题：如何考量共存协议对商标近似判断的影响？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量在先商标权利人所出具商标共存协议的效力？围绕着第19391647号“Bio-K PLUS及图”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中对这一问题给出了答案。 根据判决显示，法院认为加拿大博欧科普莱斯国际有限公司（下称博欧科普

“GREENWORX”商标引发商标权无效宣告请求行政诉讼

原标题：判定商标近似性时如何考量对稳定市场秩序的维护？ 判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，应如何考量对已经形成的稳定市场秩序的维护？围绕第11170455号“GREENWORKS及图”商标（下称诉争商标）权无效宣告请求行政纠纷一案，最高人民法院作出的再审裁定对此给出了答案。 最高人民法院在裁定中指出，判断两件商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，对于使用时间

因对方连续3年未使用商标，赫基公司提起诉讼

是共存还是冲突？ 据了解，在二审诉讼阶段，赫基公司主张包某提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了真实、有效、合法的公开商业使用；同时，赫基公司称包某大量注册与他人知名品牌、商标近似的商标，具有一贯抢注他人商标的主观恶意，违背诚实信用原则；此外，赫基公司主张其已另案向商评委提出宣告诉争商标无效的请求，据此申请该案中止审理。 记者了解到，赫基公司针对诉争商标于2014年7月24日向商评委提出了