立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
“Alcon”商标申请驳回复审行政纠纷案有果
原标题：判断商标是否近似时如何考量延续性注册问题？ 判断在后申请的商标与在先注册商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，在后商标申请人主张系对其在先注册商标的延续性注册，与他人在先商标共存不会导致相关公众产生混淆，对此应如何进行考量？围绕第22991917号“Alcon”商标（下称诉争商标）展开的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院在日前作出的判决中就这一问题给出了答案
发布时间：2020.02.10 -
河南“虢国”商标引纠纷
、较为醒目；在餐盒上突出使用“虢国”文字，还将“虢国”文字的字体及颜色与其他文字相区别，在食品包装纸袋上将“虢国绝味”商标分上下两排使用?？杉煜穗焦崂狈鄣甓云洹爸煜穗焦丁鄙瘫暝谑褂煤秃艚泄讨蟹⒒酉灾侗鸩糠值氖恰半焦丁蔽淖?，与虢国公司的“虢国及羊头图形”商标近似。朱晓克虢国酸辣粉店在实际经营中未对“朱晓克虢国绝味”商标进行规范使用，而是将“朱晓克”与“虢国绝味”分割使用，明显有
发布时间：2019.08.26 -
浙江高院二审开庭审理涉“米家”商标侵权案：是否侵权成双方争议焦点
一审判决，驳回被上诉人联安公司一审程序中提出的全部诉讼请求。 二审激烈争辩 本次庭审中，双方争议的焦点主要集中在小米公司使用被控侵权标识“米家”是否会造成混淆，以及是否应该判决高额赔偿问题。 小米公司主张不会造成混淆 除了被控“米家”标识和涉案“MIKA米家”商标本身不构成近似商标标识，且被控侵权产品和涉案商标指定的商品不构成相同和类似商品之外，小米公司认为根据在先浙江高级人民法院在先类案MK商标案
发布时间：2020.04.27 -
地理标志商标近似性判断的审理思路
作者 | 李海涛 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 地理标志不是商标，但可以申请注册为商标。基于地理标志本身的权利属性，在地理标志商标与普通商标进行近似性判断时，应当充分考虑地理标志客观存在情况及其知名度、显著性、相关公众的认知等因素，结合客观形成的市场实际，对二者的混淆可能性进行准确认定。 【案情】 诉争商标系第16621786号“平阳黄汤PINGYANGHUANGTANG及图”地理标志
发布时间：2020.05.08 -
“HUNTER”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案
原标题：商标共存协议能排除混淆可能性吗？ 在商标申请驳回案件中，共存协议能排除近似商标的混淆可能性吗？围绕第22801511号“HUNTER”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中明确，除违反相关法律法规、涉及重大公共利益，商标权利人可依自己的意志出具商标共存协议，对其商标权进行处分。同时，商标共存协议是对
发布时间：2020.06.23 -
不规范使用注册商标行为构成商标侵权——评“小天才”与 “儿童星小天才”商标侵权纠纷案
【案号】 （2019）粤0309民初14026号 【裁判要旨】 在先注册商标与在后注册商标核定使用的商品类别相同或类似，在先注册商标经过使用具有一定的市场知名度，在后注册商标的授权许可使用人擅自改变其授权注册商标的表现形式，使其与在先注册商标相同或相近似，从而导致消费者对二者之间商品的来源或经营关系产生混淆，该行为构成商标侵权，应依法承担相应的法律责任。 【案情简介】 原告经核准注册了第
发布时间：2020.12.14 -
这家网站擅用“永和豆浆”商标进行招商加盟宣传，法院判决……
“永和豆浆”加盟项目介绍中使用涉案商标，涉嫌侵犯其商标权，亦构成虚假宣传，故诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失等15万元。 易燕公司认为，其并非涉案加盟项目经营者，永和公司主张的经济损失缺乏依据等。 法院经审理后认为，涉案网站中加盟项目的对象为与涉案商标所标识服务有密切关联的经营者，故二者构成类似服务；且涉案网站中使用的“永和豆浆”标识与涉案商标基本相同仅存在颜色差异，与涉案商标构成近似商标。易燕
发布时间：2020.08.11 -
《商标法》第三十条的理解与适用
从《商标法》第三十条可以看出，我国商标注册奉行的是“强制驳回制度”，只要申请商标与引证商标近似，即应驳回在后近似商标的申请。[1] 构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即： 一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。在实践中
发布时间：2020.10.10 -
“近似品种”的侵权判断和法律适用
在侵犯植物新品种权的民事纠纷中，往往出现被观测或检测的两个样本，不属于“相同品种”和“不同品种”，而是属于“近似品种”。此时，“近似品种”的侵权判断往往是案件的争议焦点。因此，研究“近似品种”的侵权判断和法律适用，进而明确植物新品种侵权判定标准，具有重要的现实意义。 明确植物新品种侵权判定标准，对于?；ぶ参镄缕分峙嘤叩娜ㄒ嬷凉刂匾?。它有助于维护市场秩序，一方面防止侵权，另一方面防止知识产权的
发布时间：2023.08.29 -
对商标的组合使用造成混淆的构成侵权
作者 | 史凡凡 天津市第二中级人民法院 【裁判要旨】 为攀附他人商标商誉，对核准注册的多个商标进行组合使用，使得组合后的商业标识在整体上与他人商标近似，属于故意人为制造商标近似，造成市场混淆的行为。权利的滥用即为权利的边界，侵权人对各个商标分别享有的商标专用权，不能成为侵权阻却事由。 【基本案情】 慈溪市公牛电器有限公司诉称：慈溪市公牛电器有限公司成立于1995年，是国内知名的开关、插座
发布时间：2020.06.12
