广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

真假“旺旺”，是谁调包了我的童年？

“尊重知识产权，营造公平竞争的市场环境?！?一句“旺旺！”能勾起太多人关于童年零食的回忆，“旺旺雪饼”“旺旺仙贝”陪伴着一代代人长大，更在新年大礼包市场中占有一席之地。然而，近年来，有些商家“偷梁换柱”，用与“旺旺”产品相近似的包装、装潢，让消费者误认后购买。原告上海旺旺食品集团有限公司发现市场上出现了许多侵犯其专用商标权及不正当竞争的行为，请求福建省厦门市海沧区人民法院判令停止侵权并赔偿损失

都索赔5000万元，为何小米获赔5041万，HTC才获赔650万？

到底是品牌值钱，还是专利值钱？这或许是不少企业老板都关心的事儿。品牌知名度易评估，专利含金量难衡量。对于频频上演的“商标侵权案判赔高，专利侵权案判赔低”现象，需要更加重视了。 “5041万元：650万元”。 “5041万元”是中山奔腾电器有限公司（以下简称“中山奔腾电器”）因擅自注册使用“小米生活”商标及域名，而被法院认定构成侵犯小米商标，二审判决其应承担的商标侵权赔偿总额。 “650万元”是

商标争议期间，商标权是否有效？

向法院提起商标侵权之诉。如果对方以商标处于争议当中为由向法院提出中止审理的请求，法院将根据案情决定是否中止。 中国知识产权律师网

“美盛”商标、字号及商品包装装潢侵权案

化工科技有限公司(以下简称中天化工公司)通过网络、参加行业展会、行业报纸等多种渠道对侵权商品进行宣传推广，侵权地点遍及山东、河北等地。对此，美盛北京公司认为，上述行为侵害了其商标专用权，构成不正当竞争，请求判令：被告新美盛公司、中天化工公司停止侵权，并赔偿原告美盛北京公司经济损失300万元。 【庭审直击】 被告新美盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，被告中天化工公司辩称，新美盛公司在其包装

论驰名商标淡化与反淡化措施

投入大量的立法成本外，关键是该项制度一旦确立其实施成本太高！ 数量众多的普通商标的“量”决定了被淡化机率的提升，从而也决定了淡化纠纷机率的提升及解决纠纷成本支出的增大。另外，从经济学的角度，普通商标所内含的价值是有限的。而且，如果将普通商标淡化也纳入商标侵权之列，则不仅会给其他社会主体增加更重的义务，而且还会增加实施法律的成本。认定淡化行为以驰名商标为限，既能有效地?；?em>商标权人的权利，也没有

“倍耐力”商标纠纷案民事判决书

耐力公司的独资股东，该两公司均由被告祁金良设立并控制，可认定祁金良构成帮助侵权行为。被告祁春耀是域名“beinailidrink.com”的注册人，根据该域名的情况及其页面内容，结合祁春耀曾在第32类商品种类申请注册“倍耐力”、“Pirelli”、“Pirelil+倍耐利”、“PEINEILI贝耐力”四商标的事实，可推定祁春耀将上述域名和商标/标识提供给香港倍耐力公司使用，亦构成帮助侵权行为。综上

“芭黎贝甜”起诉网站侵权 法院：商标未实际使用不受?；?/h4>

“巴黎贝甜”与“芭黎贝甜”，仅仅一字之差，究竟哪个是真的？哪个受法律?；ぃ咳涨?，上海知识产权法院对此一槌定音：“芭黎贝甜”商标未在经营活动中实际使用，故不受法律?；ぃ芯霾祷仄渌咚锨肭?。 网站发布商铺信息是否构成共同侵权？ “新鲜出炉的面包，看着就很有食欲?！薄八扇硐闾?，满足‘甜品控’的所有想象。”——在北京登陆大众点评网，搜索“芭黎贝甜”，页面上就会自动跳出90个与“芭黎贝甜”相关的商铺，却无

发布时间：2019.07.31

贝宝与潘多拉媒体就关于字母“P”的纠纷达成和解

在线支付平台贝宝（PayPal）与流媒体音乐服务提供商潘多拉（Pandora Media）就关于字母“P”的纠纷达成和解。 据报道，早在今年5月，贝宝声称潘多拉的新标志故意模仿贝宝的字母“P”商标。 贝宝向美国纽约州南区联邦地区法院提起诉讼，指控潘多拉涉嫌商标侵权、商标淡化和错误标识来源。 去年10月，潘多拉发布了一个新标志，即带有单一蓝色阴影的字母“P”。贝宝指出，潘多拉的标志也采用与其商标

“炒菜界的海底捞”被判赔海底捞95万元

因认为被告河北小放牛公司在其餐馆装饰及微信公众号中使用“炒菜界的海底捞”字样，构成商标侵权及不正当竞争，知名餐饮企业四川海底捞公司将河北小放牛公司诉至法院。4月26日，北京东城法院对此案宣判，判决河北小放牛公司停止涉案使用行为，公开消除影响并赔偿海底捞公司经济损失及诉讼支出95万元。案件宣判后，原、被告双方未提起上诉，该案现已生效。 原告：使用“炒菜界的海底捞”构成商标侵权及不正当竞争 原告

故意拆分注册商标突出使用与地理标志商标相同部分构成商标侵权案

梗如玉，腹白极小，颗粒细长，光洁透明。这就是水稻种不可多得的珍品—桥米?！琶壮ぃ琶桌匆淮绯?，桥米弯，三颗米来围一圈，桥米香，三碗吃下赛沉香’在湖北省京山市，这首当地儿歌描绘的正是桥米之妙?！?三、焦点 1.湖北某桥米公司是否为本案适格的当事人；2.两被告的行为是否构成商标侵权；3.如两被告的行为构成商标侵权，应承担何种民事责任。 四、裁判要旨 武汉市江汉区人民法院认为，《中华人民共和国商标