立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
未经许可在汽车配件上使用“奔驰”商标构成侵权，判赔80万元
它们的部件上注册第669658号“奔驰”商标。上述商标均在有效期内。 戴姆勒公司诉称，同和公司、同致公司在未获得其许可的情况下，擅自生产、销售侵犯其商标权的汽车零部件，并长期共同侵权，销售范围广，侵权性质恶劣，给其造成极大的商业损失，对其品牌声誉造成严重不良影响，应依法承担连带责任，故戴姆勒公司诉至法院，请求判令同和公司、同致公司立即停止在汽车零部件商品的生产、销售等经营活动中使用与权利注册商标
发布时间：2022.05.25 -
Vision Pro商标存在争议，或重新使用Reality品牌
在近期公布的Power On节目中，彭博社的 Mark Gurman(马克?古尔曼)表示，苹果可能会在一些国家重新使用 Reality 品牌，例如存在Vision Pro商标争议的中国。 在苹果Vision Pro正式发布前不久，人们预测苹果的首款头显产品将以“Reality Pro”的名称推出。去年8月，Gurman称，商标名称“Reality Pro”、“Reality One”和
发布时间：2023.08.18 -
美最高院推翻9600万美元商标侵权案
6月30日消息，当地时间周四，美国最高院推翻了俄克拉荷马州陪审团涉及9600万美元赔偿额的商标侵权裁决，限制了美国商标法《兰哈姆法案》（Lanham Act）的境外管辖范围。 该案涉及美国公司Hetronic International与德国公司Abitron Germany GmbH及其附属公司Hetronic Germany的商标纠纷，对于决定美国商标法的管辖范围是否可以延伸到美国境外具有
发布时间：2023.06.30 -
株式会社纳益其尔与天津、邯郸两化妆品公司侵害商标权纠纷案再审民事判决书
清；3.纳益其尔舍弃追究源头侵权人，针对终端门店发起众多商标侵权诉讼，获利数千万，属于不当维权。综上，众妆公司依据2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决第三项、第四项；2.撤销一审判决；3.改判驳回纳益其尔的全部诉讼请求；4.诉讼费用由纳益其尔承担。 被申请人辩称 纳益其尔辩称，1.众妆公司未尽到相应注意义务；2.众妆公司提交的
发布时间：2023.08.24 -
米姓商家用“小米”命名自家店铺被小米告知侵权
下来就叫小米，别人也都这么叫，我的店当然也该这么叫?！闭庠诿紫壬劾锸窃僮匀徊还氖虑?，谁知道近日却被小米公司找上门来。 2023年8月14日，米先生收到小米公司寄来的一封通知函，底下显示落款为“小米科技有限责任公司法务部”。 通知函表示，“小米”注册商标曾多次被认定为驰名商标并予以?；?，小米公司享有“小米”注册商标的合法权益。米先生方未经小米公司授权，在企业名称中使用“小米”字号，容易使公众
发布时间：2023.08.22 -
NFT商标侵权的法律思考
Rothschild使用Birkin名称的行为会使消费者错误地认为“MetaBirkins”系列与Hermès有关，指控其构成商标侵权、商标淡化以及域名抢注。Rothschild辩称，“Meta Birkins”系列NFT是一种合理使用，是对Hermès以动物皮革作为手提包原材料行为的批判，受美国宪法第一修正案的?；?，不属于商标侵权。[1] 2023年2月，法院作出裁决，Rothschild侵犯了Hermès的
发布时间：2023.09.26 -
X广告公司起诉社交媒体X（原推特）商标侵权
推特改名 X 后，引发其他品牌诉讼似乎是一个必然事件。近日，一家来自佛罗里达州的广告公司X Social Media LLC（以下简称XSM）宣布起诉X Corp.，指控X Corp. 因“不公平竞争、商标和服务商标侵权”等违反了佛罗里达州法律。 XSM在诉状中写道，自2016年以来，它一直在使用其注册商标“X SOCIALMEDIA”。XSM声称，因X Corp.的品牌重塑和“X”标志的使用
发布时间：2023.10.09 -
无聊猿NFT作品商标侵权案
完全知道复制品会造成混淆。他表示，即使在Yuga Labs起诉后，他们也拒绝停止销售这些复制品。 法官Walter认为，被告没有进行模仿或讽刺，而是故意使用BAYC商标，试图从Yuga Labs的成功中获利。法官Walter还表示，Yuga Labs还有权获得律师费和20万美元的域名抢注赔偿金。他发布命令，禁止复制品的销售，并要求Ripps 和 Cahen将他们的NFT智能合同和项目相关网站及社交
发布时间：2023.10.30 -
普林斯顿大学无法在印度获得“Princeton”商标侵权救济
印度德里高等法院驳回了常春藤盟校普林斯顿大学（Princeton University）对使用“Princeton”一词的印度教育机构提起的商标侵权诉讼。 由哈里．尚卡尔（C. Hari Shankar）法官一人形成的单人法官席驳回了普林斯顿针对总部位于海德拉巴的Vagdevi教育协会提出的诉讼，并指出“Princeton”一词在印度的使用并不代表美国的这家大学机构。 法院令指出：“无论
发布时间：2023.09.27 -
销售NFT作品的商标侵权问题
一、引言 当前，元宇宙数字资产交易以NFT作品为常见对象。NFT（Non-fungible Token，称为非同质化代币或非同质化通证）技术本质为区块链上一组元数据，映射特定内容，如数字音乐、照片等。经营者销售NFT作品以谋求在虚拟世界实现品牌价值，也产生为搭便车而未经授权使用商标的侵权问题。Hermès International v.Rothschild案[1]即是一例。对作品上使用商标
发布时间：2023.09.28
