立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
“OPPO与夏普”标准必要专利许可纠纷管辖案
【案号】 （2020）最高法知民辖终517号 【基本案情】 OPPO公司、OPPO公司深圳分公司向一审法院提起诉讼，请求确认日本夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社违反标准必要专利领域的公平、合理和无歧视（FRAND）许可义务，判令赔偿经济损失，并就日本夏普株式会社所有的3G、4G、WiFi相关标准必要专利在全球范围内的许可条件作出判决。日本夏普株式会社、赛恩倍吉日本株式会社对该案提出管辖权异议
发布时间：2024.08.19 -
被诉侵权产品制造者的认定
【裁判要旨】 专利法意义上的产品制造者并非仅指具体制造行为的实施者。组织生产资源、协调上下游生产环节、确定产品技术方案的组织者，同样可能构成被诉侵权产品的制造者。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 制造者 共同侵权 【基本案情】 金华某文体用品公司为销售“DISNEY迪士尼”商标的杯子，向广州某贸易公司、浙江某工贸公司（两公司混同经营）购买防伪标签，由广州某贸易公司、浙江某工贸公司对其拟销售的
发布时间：2024.10.31 -
评析“运动鞋”外观设计专利权无效宣告请求案
社会大众对知识产权的?；ひ馐逗捅；ば枨笾鸾ピ銮?，因此权利冲突的问题越来越多地出现在公众视野中。尽管不同类型的权利所要求保护的客体不同，但在特殊情况下，这些客体会在同一载体上重合或重叠。以外观设计为例，不同客体的外观设计可以分别受专利权、商标权、著作权、知名商品包装装潢等知识产权的保护，但当不同主体在同一载体上分别享有上述不同类型的权利时，就可能发生不同知识产权的并存或竞合的情况，导致不同主体的
发布时间：2024.07.23 -
“整体式土工格室”实用新型专利侵权系列案
【案号】 （2019）最高法知民终447、470号，（2022）最高法知民终2429号 【基本案情】 张某武系专利号为201020130562.5、名称为“整体式土工格室”的实用新型专利的专利权人。自2014年起，张某武就涉案专利和相同的被诉侵权产品向全国多家法院针对仪征市佳某材料公司及数家不同使用者提起多起侵权诉讼，请求判令停止侵权行为，各案赔偿经济损失累计550万余元。仪征市佳某材料公司就
发布时间：2024.08.26 -
亚马逊因网络技术专利被判3050万美元
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周五，美国特拉华州联邦法院陪审团判决亚马逊因侵犯其在计算机网络和广播技术方面的权利，需向专利所有人支付3,050万美元赔偿。 陪审团认为亚马逊的CloudFront内容交付系统和虚拟私有云虚拟网络侵犯了加速湾有限责任公司（Acceleration Bay LLC）拥有的两项专利。 陪审团还表示，亚马逊故意侵犯了这些专利，这可能导致美国地区法官理查德·安德鲁斯
发布时间：2024.09.29 -
以标准及标准必要专利为例浅析公知常识的证据形式问题
摘要 除指南规定的教科书和工具书外，其他证据材料能否作为公知常识的证据形式在实践中存在一定争议。本文从公知常识的内涵出发，结合美日欧对公知常识的规定，确定了公知常识的认定标准，并从证据资格和证明力的角度对“用于证明公知常识的证据”能够作为“公知常识性证据”进行了剖析，在厘清标准和标准必要专利概念的基础上，给出了判断其能否作为公知常识性证据的思路。 关键词 标准 标准必要专利 公知常识 证据形式
发布时间：2024.10.22 -
权利要求撰写明显错误对?；し段欠袂宄挠跋?/h4>
【裁判要旨】 本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后能够确定权利要求的撰写存在明显错误，且能够确定唯一的正确答案的，原则上应当认为权利要求保护范围清楚。当事人仅以存在该明显错误为由主张权利要求?；し段Р磺宄模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。 【关键词】 行政 实用新型专利权无效 权利要求 保护范围清楚 明显错误 【基本案情】 张某系专利号为201320862896.5、名称为“全自动拼板式制盒机”的
发布时间：2024.07.18 -
已知化学产品用途发明专利的新颖性判断
【裁判要旨】 已知化学产品用途发明专利所限定的新用途，仅是从不同角度描述或者以不同方法验证申请日前本领域技术人员已经能够确定的该化学产品技术效果的，该所谓新用途不构成该专利与现有技术的区别技术特征。 【关键词】 行政 发明专利申请驳回复审 新颖性 已知化学产品用途发明 技术效果 【基本案情】 徐某军系专利申请号为201611021737.7、名称为“缩短残留农药半衰期和/或完全降解时间的降残方法
发布时间：2024.08.08 -
浅析补强证据在外观设计专利无效程序中的认定问题
补充证据，与裁判者的“自由心证”相对应，当主证据由于存在某些瑕疵或弱点，不能单独作为认定案件事实的证据时，必须依靠补强证据佐证，对其在来源、形式上的瑕疵（或弱点）予以补强，藉此证明其真实性或补强其证据价值，进而作为定案的依据。补强证据规则最开始主要是在英国刑事诉讼范围内运用，后来逐渐扩大到其他国家以及民事与行政诉讼领域。 在专利权无效宣告请求程序中，当事人对于自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者
发布时间：2024.08.27 -
专利申请岂能沦为商业秘密侵权的掩护
专利申请真的可以作为侵害他人商业秘密的法律漏洞吗？ 近日，最高人民法院就浙江某动力公司与某威公司因雇员跳槽引发的商业秘密侵权纠纷案做出二审终审判决，依法认定原告浙江某动力公司商业秘密主张成立，被告某威公司与跳槽员工构成商业秘密侵权，应赔偿原告经济损失及合理开支共计170万元。 该案属于技术员工跳槽，滥用专利申请侵犯他人商业秘密的典型。此次判决向市场明晰，专利认定与商业秘密认定标准不存在必然的法律
发布时间：2024.10.21
