广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

从一种智能泊车系统看发明创造性的认定

摘要：在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术中所起的作用与区别技术特征在发明创造中所起的作用是否相同。 【裁判要旨】 在专利授权确权程序中，对权利要求的解释要考虑专利的发明目的。在创造性认定时，判断现有技术是否给出技术启示，要对现有技术进行整体把握，考察相关技术手段在现有技术

汉王科技人脸识别专利被宣告全部无效

1676 号、（2021）京 73 民初 1677 号、（2021） 京 73 民初 1678 号、（2021）京 73 民初 1679 号案件的起诉。 原因是，北京知识产权法院认为，“涉案专利已经被国家知识产权局依法宣告全部无效，涉案专利权的效力已经处于不确定状态，亦即汉王公司（指汉王科技）是否为享有涉案专利的专利权存在不确定性，其与本案是否存在直接的利害关系亦存在不确定性，不符合《中华人民共和国

蒋华胜：标准必要专利FRAND原则的规范解释与司法裁判研究

摘 要 FRAND原则在标准必要专利制度中具有重要法律地位。 民法学理、专利法学理对FRAND原则的法律属性进行规范解释，但这不能揭示其法律本质。法律经济学对FRAND原则进行合同解释，虽能够揭示标准必要专利许可交易的效率需求，但难以规制标准必要专利许可行为。英美法系国家司法将FRAND原则解释为利益第三人合同，虽契合法律经济学解释路径，但难以厘清专利权人与实施者承担的许可合同义务。大陆法系国家

大疆反击美国德事隆直升机专利侵权

美国时间7月14日，大疆创新科技有限公司（简称“大疆”）在美国弗吉尼亚州东区地方法院对贝尔德事隆及贝尔德事隆加拿大公司（简称“德事隆”）提出专利侵权指控。 大疆指控德事隆侵犯其四件美国专利：US9,126,693、US9,958,874、US10,692,387和US10,904,755，并请求陪审团审理。 起诉书 就在三个月前，4月21日，双方在美国迎来一份重要判决。 经过陪审团审理，大疆因

特斯拉被指控侵犯一家公司的电动汽车充电专利

特斯拉上周遭遇一项新诉讼，被控告其充电站和自动控制软件侵犯了Graphite Charging公司的创新电动汽车专利。根据这项8月4日向美国得克萨斯州西区地方法院提起的诉讼，特斯拉所拥有的、由约两万个“超级充电站”组成的充电网络涉嫌侵权。 Graphite Charging公司表示，特斯拉使用了与该公司研发技术相同的方式来检测充电是否中断，而其另一项根据天气或能源价格等环境条件调整计算设备功耗的

华为与爱立信签订长期全球专利交叉许可协议

8月25日，华为官网公布，近期，华为与爱立信宣布签订长期全球专利交叉许可协议，该协议包括3/4/5G蜂窝技术在内的覆盖了3GPP，ITU，IEEE，IETF等广泛的标准相关基本专利，覆盖通信网络基础设施和终端设备销售。根据协议，双方都许可对方在全球范围内使用自身持有的标准专利技术。 华为知识产权部部长樊志勇表示：“华为很高兴与爱立信达成该长期全球交叉许可协议。作为移动通信领域标准必要专利的主要

Dish和iFit就流媒体视频技术展开美国专利大战

集微网消息，近日，Dish Network (DISH.O)在特拉华州联邦法院与 NordicTrack 健身器材制造商 iFit (IFIT.O)发生法律冲突，Dish指控 iFit 健身器材侵犯其流媒体服务——视频专利。 具体来说，Dish 表示，iFit 的固定自行车、跑步机和其他具有视频流功能的设备侵犯了其去年颁发的两项专利，涉及“自适应比特率”流媒体创新，该创新可根据可用互联网带宽调整

内地与香港专利法律?；け冉涎芯?/h4>

摘要：最高人民法院与香港签署《关于内地与香港特别行政区法院相互认可和执行民商事案件判决的安排》，将《TRIPS协定》第一条第二款规定的商标、集成电路布图设计、未披露信息的?；さ戎恫ò讣呐芯瞿扇肓讼嗷ト峡珊椭葱械姆段?，同时明确内地与香港存在较大差异的专利案件裁判等不适用《互认判决安排》。研究内地与香港两地专利法律?；さ囊焱?，明晰内地与香港两地专利法律?；す嬖虻囊焱梢晕诘赜胂愀哿降?/p>

发布时间：2023.07.11

域外专利诉讼中禁诉令制度的考察

禁诉令通常指一国法院在受理案件后、作出判决前，应一方当事人的申请，对另一方当事人发出的，阻止其在外国法院就相同或类似纠纷提起诉讼或继续进行诉讼的限制性命令，以避免另一方当事人利用外国法院判决干扰或架空本国法院的判决。 近年来，伴随着经济全球化和贸易自由化深入推进，各国经济主体之间的利益摩擦不断加剧，尤其是在专利纠纷领域，许可谈判双方各自将专利纠纷诉诸可能对己方作出有利判决的司法辖区，由此可能出现

美国专利许可中的反垄断考量

在美国专利许可实践中，反垄断法是必须考虑的重要因素。在20世纪70年代，曾经提出了专利许可的“九个禁忌”。随着时间的推移，这九个禁忌也在不断发生变化。下面将逐一进行简要介绍，希望能对我国的专利许可实践提供参考和借鉴。 1．以购买非专利材料作为专利许可的条件 专利许可人在进行专利许可时要求被许可人同时要购买其他产品，这就是常说的“搭售。搭售行为是否合法要看具体情况而定。在美国的司法实践中，只有