广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“暴龙”眼镜被侵权，法院判赔百万！二审判决书

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

京知首例！集成电路布图设计撤销行政纠纷案开审

时欣 立案庭 近日，北京知产法院公开开庭审理了原告深圳市芯茂微电子有限公司（简称芯茂公司）诉被告知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人上海飞克浦电子科技有限公司（简称飞克浦公司）集成电路布图设计撤销行政纠纷一案。该案是北京知识产权法院自建院以来，首例集成电路布图设计撤销行政案件。 集成电路布图设计是芯片设计的重要环节，作为一种独立的知识产权类型，集成电路布图设计的专有权也日益

荡起文化与专利的双桨

“仲子‘百里负米’赡养双亲，跟随孔子布道、立教，任卫蒲邑宰时勤政爱民……”一讲起仲子的故事，正在山东中医药高等专科学校中医系就读的苏煜淦就滔滔不绝。在这个来自济宁的小伙子眼里，仲子身上所承载的儒家文化是他向往的精神高地，也是激励他努力学习、不断创新的内在动力。对仲子怀有崇敬之情的苏煜淦用自己的精心设计和创新，把先贤文化巧妙地演绎出来——他设计出“百里负米”酒和仲子路家酒的酒盒，并在2015年提交

北京知产法院一审判决苹果公司不侵犯佰利公司手机外观设计专利权

2017年3月24日，北京知识产权法院就原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果上海公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（简称中复公司）诉被告北京市知识产权局、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）等专利侵权行政处理行政纠纷一案作出判决：撤销京知执字（2016）854-16《专利侵权纠纷处理决定书》（简称被诉决定），确认苹果上海公司和中复公司的涉案行为不侵犯佰利公司涉案外观设计

苹果诉佰利公司“手机”外观设计专利无效纠纷案一审败诉

3月24日，北京知产法院对苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案进行宣判，判决驳回苹果公司的诉讼请求。 该案由姜颖法官担任审判长，会同芮松艳法官和张晰昕法官组成合议庭，经过多次庭前会议梳理确定审理焦点后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。据了解

从我国外观设计专利制度看“路虎”、“陆风”专利无效案

前言：路虎公司诉江铃公司不正当竞争和侵害著作权一案，目前有了最新进展：国家知识产权局于6月3日同时发布两份无效宣告审查决定书，路虎揽胜极光车型、陆风X7车型的外观设计专利均被无效，这一结果引起了媒体的广泛关注。本文将从我国现行外观设计专利制度着手，对上述案件进行解读。 我国现行专利法律制度对外观设计专利的要求相当苛刻。与2000年施行的专利法相比，现行专利法（2008年修正，2009年10月1日

专利授权确权中解决“权利冲突”的路径分析

(益)还包括之知名商品特有名称权（益）、外观设计专利权等]。符合法律规定的主体可以在商标授权前的异议期内，依据权利冲突对商标注册提出异议申请，或在商标授权后请求宣告商标无效?！渡瘫攴ā返谌鹾偷谒氖逄醯墓娑?，以权利冲突为由提出商标异议和请求宣告无效的主体为在先权利人或利害关系人。 根据《专利法》第二十三条第三款规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。在司法

Trunki上诉败诉 英国设计师需警惕

英国最高法院3月9日作出判决，称PMS公司生产的“Kiddee Case”系列儿童旅行箱并未侵犯儿童旅行箱制造商Magmatic公司的注册外观设计。这一备受瞩目的判决作出后，评论家们称这是对英国设计权的一个极大的“打击”。 总部位于伦敦的法庭在经过激烈的辩论后，对PMS国际有限公司诉Magmatic有限公司一案作出判决，判定英国批发商PMS公司的设计并不侵犯位于布里斯托尔的Magmatic公司

了解德国外观设计制度 助力我国企业“走出去”

德国专利商标局发布的2015年度数据显示：2015年共有5.5219万件外观设计被提交至德国专利商标局。与上一年度相比，申请的数量和被受理的外观设计的数量均降低了9.1%。值得一提的是，其中来自中国外观设计的被受理数量由2014年的590件，增长到2015年的4103件，增长了595.4%。 数据对比的背后显示出我国工业设计在逐渐发展壮大，向外提交专利申请、参与国际竞争已经成为我国申请人较为关注