立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计
-
专利授权确权中解决“权利冲突”的路径分析
(益)还包括之知名商品特有名称权（益）、外观设计专利权等]。符合法律规定的主体可以在商标授权前的异议期内，依据权利冲突对商标注册提出异议申请，或在商标授权后请求宣告商标无效。《商标法》第三十三条和第四十五条的规定，以权利冲突为由提出商标异议和请求宣告无效的主体为在先权利人或利害关系人。 根据《专利法》第二十三条第三款规定，授予专利权的外观设计不得与他人在申请日以前已经取得的合法权利相冲突。在司法
发布时间：2016.11.04 -
简评Crocs外观设计无效案：在互联网上发布新产品后将不能注册欧盟外观设计
2018年3月14日，欧盟普通法院支持了欧盟知识产权局此前作出的宣告广为人知的Crocs外观设计无效的决定。 案件背景 2004年11月22日，Crocs公司向欧盟知识产权局提出申请注册欧盟外观设计，用于鞋类产品，并基于2004年5月28日在美国提出的外观设计专利申请要求享有优先权。该外观设计表现为一种橡胶鞋，现通常被称为“Crocs（鞋）”，在2005年2月8日完成注册公告，注册号
发布时间：2018.08.29 -
关于外观设计的相同或近似判断
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（2009）第11条：人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。 上述规则，即判断外观设计是否相同或近似的“整体观察、综合判断”原则。需要注意的是
发布时间：2018.10.25 -
抄袭他人网页版式设计的行为构成不正当竞争
司是一家进行网页设计的公司，其有一个上海尚思教育的网站，该网站与远播公司的网站两者在网页的整体布局、栏目设置、色彩搭配、悬浮框效果以及部分的文字和图片的内容相同，但是两者在一些栏目项下具体内容上存在差异。远播公司的网页是对耀华国际学校的宣传和推广，其文字是关于耀华国际学校的介绍。熠杨公司的网页是关于尚思学校的宣传，其具体内容是关于尚思学校的介绍。比如，两个网页均有关于学校简介的内容，但具体的文字介绍
发布时间：2018.12.06 -
集成电路布图设计审查与执法指南（试行）
国家知识产权局关于印发《集成电路布图设计审查与执法指南（试行）》的通知 国知发保字〔2019〕22号 各省、自治区、直辖市、新疆生产建设兵团知识产权局，局机关有关部门，专利局有关部门： 为贯彻落实党中央、国务院关于严格知识产权保护的决策部署，切实维护创新者、专有权人和社会公众的合法权益，加强集成电路布图设计专有权?；?，提高集成电路布图设计审查、执法工作的效率与水平，根据《集成电路布图设计
发布时间：2019.04.16 -
抄袭他人网页版式设计构成不正当竞争
【案情介绍】 上海远播教育科技股份有限公司（下称远播公司）是专业从事教育推广的公司，其根据耀华学校提供的素材制作了耀华学校招生推广网站。 上海熠杨文化传播有限公司（下称熠杨公司）是一家进行网页设计的公司，其运营了上海尚思教育的网站，该网站与远播公司的网站在网页整体布局、栏目设置、色彩搭配、悬浮框效果以及部分文字和图片的内容相同，但是两者在一些栏目项下具体内容上存在差异。 远播公司认为，其按照
发布时间：2019.04.15 -
“马桶”专利被侵权！科勒公司提诉讼
近日，北京知识产权法院开庭审理了原告科勒（中国）投资有限公司（简称科勒公司）诉被告浙江维卫电子洁具有限公司（简称浙江维卫公司）、上海维卫电子洁具有限公司（简称上海维卫公司）、台州市宜家科技有限公司（简称台州宜家公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案。 科勒公司诉称：原告科勒公司为201330193853.8号、名称为“马桶”的外观设计专利（简称
发布时间：2019.10.15 -
浅析框架眼镜类产品视图的清楚表达
用于矫正视力的框架眼镜仍然在该领域产品中占有重要的地位。以视物功能为主的眼镜在设计时会着重考虑镜片、镜框的材质、整体的重量以及佩戴者的体验。以功能为主的框架眼镜在外形设计上少有夸张的形状和图案，多为规正的几何形状，例如长方形、椭圆形、圆形等，相对于以装饰形为主的设计来说，对材质的要求更高。 如今，现代消费观念呈现多样化和个性化的趋势，框架眼镜产品迭代速度不断加快，设计师在设计的时候考虑的因素更多
发布时间：2019.09.29 -
浅析韩国外观设计专利合案申请制度
韩国外观设计专利的合案申请制度独具特点，我国创新设计主体想要进入韩国市场，参与经济活动，还需了解韩国外观设计的特色制度，确保专利权利的稳定性。本文通过介绍韩国外观设计专利的合案申请制度，为我国创新主体在韩国提交外观设计专利合案申请及后续确权、?；さ确矫嫣峁┙ㄒ椋云谖的谔峁┎慰?。 合案申请制度介绍 1.复数外观设计专利申请 韩国按照申请类型采用实质审查和无审查两种模式，二者专利权效力相同
发布时间：2019.07.29 -
仿美克美家家具出现在app上被判侵犯专利权，赔偿126万
3月30日，上海知产法院对原告美克家居公司起诉的7起侵害外观设计专利权纠纷案作出一审判决，判令两被告应于判决生效之日起立即停止对原告美克家居公司享有的7项涉案外观设计专利权的侵害，共同赔偿原告美克家居公司经济损失及合理费用合计126万元。 抄袭了美克美家还在小红书app上推销 原告美克家居公司是名称为“桌子套件（caracoleCLA016）”“沙发椅（B2601-2）”等7项外观设计专利的
发布时间：2020.04.09
