立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新
-
著作权?；ひ饧鎏?，律师：有望破解“举证难、赔偿低”难题
11月16日，最高人民法院印发《关于加强著作权和与著作权有关的权利?；さ囊饧罚虺啤兑饧罚?。《意见》的出台，旨在通过明确法律适用规则，倡导诚信诉讼，遏制著作权侵权行为。 中国知识产权律师网首席律师、北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明表示，由于网络侵权行为盈利模式的隐蔽性，权利人亦无法确切了解网络侵权行为人的违法所得，更谈不上举证加以证明。以后，《意见》将进一步降低权利人维权难度，破解“举证
发布时间：2020.12.07 -
21财经采访徐新明律师：短视频模板是否属于著作权法意义上的作品
快手诉广州华多科技旗下补刀小视频这两起著作权纠纷案中，北京互联网法院和北京市海淀区人民法院均认定，涉案短视频是在已有素材基础上进行的选择、编排，体现了制作者的个性化表达，具有独创性，构成类电作品享有著作权。 就短视频模板是否属于著作权法意义上的作品，北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明接受21世纪经济报道记者采访时表示：“按照北京互联网法院方面的说法，只要有 ‘一点火花’，就可以认定为作品。因为
发布时间：2020.12.07 -
“铁屑净化器”实用新型专利无效宣告请求案
第201520709168.X、“铁屑净化器”实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人宋某江认为无限者（北京）国际科技股份有限公司（以下简称无限者公司）制造、销售的铁屑净化器产品落入涉案专利的保护范围，向北京市知识产权提出侵犯专利权纠纷处理请求，北京市知识产权局受理为第2019-1366号案。 为应对第2019-1366号案，无限者公司决定委托中国知识产权律师网徐新明律师团队代理此案。徐新
发布时间：2021.03.26 -
PaRR采访徐新明律师：?院司法解释草案减轻了商业秘密侵权案件中原告的举证责任——分析评述
律师??席律师徐新明告诉PaRR，与修订版《反不正当竞争法》第三??条相?，《征求意见稿》减轻了商业秘密权利?将举证责任转移?被控侵权?的举证要求。 修订版《反不正当竞争法》第三??条规定，在侵犯商业秘密的民事审判程序中，商业秘密权利?需提供“初步证据”以合理表明商业秘密被侵犯。权利?提供此类证据的，涉嫌侵权?应当证明其不存在侵犯商业秘密的?为。 但《征求意见稿》第?条规定，权利?仅需提交初步证据证明
发布时间：2020.07.10 -
徐新明律师团队代理的 “铁屑净化器”实用新型专利无效宣告请求案获胜
第201520709168.X、“铁屑净化器”实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人宋某江认为无限者（北京）国际科技股份有限公司（以下简称无限者公司）制造、销售的铁屑净化器产品落入涉案专利的?；し段?，向北京市知识产权提出侵犯专利权纠纷处理请求，北京市知识产权局受理为第2019-1366号案。 为应对第2019-1366号案，无限者公司决定委托中国知识产权律师网徐新明律师团队代理此案。徐新
发布时间：2021.03.26 -
羊城晚报采访徐新明律师：《谭谈交通》被下架 节目著作权究竟属于谁？
方法创作的作品。按照现行的著作权法，节目整体是归入视听作品的?！敝泄恫墒ν紫墒?、中国政法大学知识产权研究中心研究员徐新明告诉记者，视听作品的著作权由制作者享有，该节目是电视台完成制作并在电视台播出，“如果没有相反的证据，著作权应该属于成都电视台?！?徐新明表示，谭乔在节目里就某个话题即兴发挥的解说，“事先没有剧本的、有独创性的内容，可以构成独立的口述作品”，但在没有特别规定的情况下，谭乔
发布时间：2022.07.13 -
中国贸易报采访徐新明律师：企业需动态完善知产规划、布局、管理体系
在当今经济高速发展的时代，知识产权对企业的发展意义重大。然而，建立专门的知识产权合规管理体系的企业并不多。仍然有很多企业缺乏打造自己品牌的长远意识，甚至缺乏尊重他人创新成果的意识，导致出海过程中风险丛生。 北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明告诉记者，究其原因，大多数企业并没有真正的重视知识产权。只知道知识产权重要，但不知道知识产权为什么重要，重要到什么程度，对知识产权缺乏前瞻性、系统性和
发布时间：2023.10.07 -
《法治日报》旗下《法人》杂志采访徐新明律师：《庆余年2》再掀长短视频之争
起诉短视频创作者的案件并不太多。北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明对记者表示，究其原因，主要在于上传短视频的用户过于分散。如果直接超诉用户，权利人维权成本极高且效果有限。通常，权利人考虑到维权成本，不会起诉上传短视频的侵权用户，更多是将短视频平台作为被告。因此，短视频平台既可能构成直接侵权，也可能构成间接侵权。直接侵权的情形包括平台方或平台工作人员的账号发布了侵权视频和平台无法提供发布侵权视频用户
发布时间：2024.07.24 -
《法人》杂志采访徐新明律师：守好AI“魔改”边界
新作品仍不断涌现，何以规制AI“魔改”乱象？“魔改”行为是否构成侵权？平台应承担什么责任？“魔改”创作边界在哪里？权利人如何维权？近日，《法人》记者就相关问题进行了采访。 AI“魔改”乱象频发 ...... AI“魔改”短视频虽然激发了网友的创作热情，也带来了诸多法律问题。北京时代华地律师事务所高级合伙人徐新明在接受记者采访时表示，此类创作者几乎都是在未经授权的情况下，直接使用原剧人物形象、台词和
发布时间：2025.02.18 -
短剧版权的灰色地带
徐新明表示，平台盗录行为触犯多条法律条款。 具体法律条文显示，根据《著作权法》第五十三条之规定，有关平台未经许可，擅自上传他人享有著作权的短剧并以此进行营利活动的行为，违反了《著作权法》的部分规定，侵犯了著作权人的署名权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。 徐新明分析，“根据中国《民法典》第一百五十三条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。在盗版平台未出具短剧作品合法授权证
发布时间：2025.03.31
