广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

涉“绿脓杆菌”发明专利确权案

【案号】 （2019）最高法知行终16号 【基本案情】 北京万某生物制药公司系专利号为200510059850.X、名称为“绿脓杆菌甘露糖敏感血凝菌毛株”的发明专利的专利权人，其中专利权利要求1中记载了菌株的保藏号。 戴某良以涉案专利不具备创造性为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局认为，涉案专利的权利要求1-4具备创造性，决定维持涉案专利权有效。戴某良认为，本领域技术人员通过

“PUMA”商标无效宣告请求行政纠纷案二审判决书

评析“运动鞋”外观设计专利权无效宣告请求案

。笔者以第563861号决定为例，希望通过案件审查思路的剖析，能够对将来同类案件的审理有所助益，对广大读者有所启发。 案情聚焦 针对中乔体育股份有限公司（下称专利权人）的名为“运动鞋”的 外 观 设 计 专 利（专利号：ZL201930327108.5，下称涉案专利），彪马欧洲公司（下称请求人）以涉案专利不符合专利法第二十三条第三款的规定为由提起无效宣告请求，主张涉案专利分别与请求人在先取得的7项商标

评析“聚（亚芳基醚）共聚物”发明专利权无效宣告请求案

，对同一产品的不同物理化学性质的描述会使同一产品出现不同的表征形式。如果要求?；さ牟肥抵视胂钟屑际跛牟废嗤?，只是对现有技术未明确披露的参数进行了描述，这样的专利申请获得授权显然是不合理的，也有违专利制度保护和鼓励创新的设立初衷。因此，在审查实践中，判断各种层出不穷、花样繁多的参数是否构成与现有技术的区别就成为案件审理的难点。本文借助一起专利权无效宣告请求案，探析上述问题的判断思路。 该案

浅析补强证据在外观设计专利无效程序中的认定问题

补充证据，与裁判者的“自由心证”相对应，当主证据由于存在某些瑕疵或弱点，不能单独作为认定案件事实的证据时，必须依靠补强证据佐证，对其在来源、形式上的瑕疵（或弱点）予以补强，藉此证明其真实性或补强其证据价值，进而作为定案的依据。补强证据规则最开始主要是在英国刑事诉讼范围内运用，后来逐渐扩大到其他国家以及民事与行政诉讼领域。 在专利权无效宣告请求程序中，当事人对于自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者

关于无效程序中组合物含量范围修改的思考

【弁言小序】 组合物权利要求通常用组合物的组分和含量等组成特征来表征，《专利审查指南》对组合物权利要求中组分和含量的限定作出明确规定，若违反该规定则权利要求?；し段Р磺宄虼嗽谧ɡ谌ń锥?，申请人通?；峄谑凳├行薷?，以克服上述缺陷。但在无效程序中，对权利要求的修改时机和方式具有严格的限制，不仅应当符合专利法第三十三条和专利法实施细则第七十三条的规定，还应当满足《专利审查指南》中对无效阶段

评析“一种复合装饰板”实用新型专利权无效宣告请求案

涉案专利“一种复合装饰板”（专利号：ZL201920768950.7）为实用新型专利，专利权人为谭某，无效宣告请求人为梁某。国家知识产权局专利局复审和无效审理部经审理后作出了第563521号专利权无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权全部无效。 该案是诠释专利权无效宣告请求程序中相反证据足以推翻“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的典型适用，体现了无效程序中站位本领域技术人员，客观、独立

使用公开证据证明力的判断

近日，国家知识产权局对无效请求人育材堂（苏州）材料科技有限公司、宝山钢铁股份有限公司、凌云吉恩斯科技有限公司长春分公司和株式会社POSCO与专利权人日本制铁株式会社之间的多个专利无效宣告请求案进行合案审理，并作出无效宣告请求审查决定，认定请求人在案件中提交的使用公开证据能够达到证明目的，从而宣告专利权全部无效。 本案涉及专利号为201280016850X，发明名称为“涂装后耐蚀性优异的热压

评析“用于高速下行链路分组接入的附加调制信息信令”发明专利权无效宣告请求案

专利申请后，在一定期限内就同一主题在其他成员国提出的在后申请可被视为是在首次申请的申请日提出，使得申请人提出的在后申请与其他人在其首次申请日之后就同一主题所提出的申请相比，享有优先的地位，从而?；じ米ɡ灰蛩饲老忍岢錾昵牖蚬ナɡ?。 近年来，随着通信领域的蓬勃发展，申请人对优先权制度愈加重视，在专利申请过程中要求优先权的情况明显增多，因此在通信领域无效案件的审理过程中，优先权的审查近年来成为

无效程序中抵触申请的判断思路

【弁言小序】 根据《专利法》第二十二条第二款的规定，对比文件构成抵触申请需要满足时间性条件。所谓时间性条件是指，只有在涉案专利或专利申请的申请日前提出并在涉案专利或专利申请的申请日后（含申请日）公布或公告的在先申请才可能构成抵触申请。 在无效程序中，当请求人提交的主张构成抵触申请的对比文件优先权日在涉案专利申请日之前，且申请日和公开日在涉案专利申请日之后，在专利权人针对对比文件的优先权日提出