立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
欧盟法院维持Vespa的3D商标有效
注册后获得显著性，则不能被宣布无效。Piaggio提供了确凿的证据，包括民意调查、销售数据、在纽约现代艺术博物馆等著名博物馆的展出、在《罗马假日》等国际知名电影中的亮相，以及在许多成员国都有Vespa俱乐部。 总而言之，Piaggio在与Vespa在这场旷日持久的法律战中取得了胜利，巩固了其作为欧洲商标的独特性和标志性品牌的地位。然而，这并不是Piaggio和Znen之间的第一次法律冲突。在
发布时间：2023.12.12 -
新颖性宽限期的适用
申请人意愿，属于“他人未经申请人同意而泄露其内容”。 【关键词】 专利 无效宣告 新颖性宽限期 未经申请人同意的公开 【基本案情】 在上诉人北京某科技公司、北京某商务咨询公司与被上诉人国家知识产权局、原审第三人北京某新科技术公司外观设计专利权无效行政纠纷案中，北京某科技公司、北京某商务咨询公司是专利号为201430324283.6、名称为“带图形用户界面的电脑”的外观设计专利（以下简称本专利）的
发布时间：2023.12.28 -
欧洲专利局宣布Moderna的mRNA专利无效
据路透社报道，欧洲专利局（EPO）本周二宣布，Moderna公司拥有的一项有争议的mRNA专利无效，使BioNTech及其合作伙伴辉瑞（Pfizer）在两家冠状病毒疫苗制造商之间的专利纠纷中获胜。 Moderna在一份声明中表示不同意EPO的决定，并将提起上诉。 周二早些时候，在BioNTech公布这一决定后，Moderna在华尔街的股价下跌了2.3%。 BioNTech对这一决定表示欢迎，称
发布时间：2023.11.22 -
无效商标被宣告无效前的商标侵权责任认定
【裁判要旨】 被控侵权商标因与涉案权利商标构成相同商品上的近似商标而被宣告无效，当权利商标注册人主张被控侵权商标宣告无效前的使用行为构成侵权并要求使用人承担侵权责任时，根据《商标法》关于商标宣告无效法律后果以及商标侵权行为归责原则的规定，被控侵权商标被宣告无效前的使用行为应认定构成对权利商标的侵害，但是否承担赔偿损失等侵权责任，应以侵权商标使用人是否具有主观过错为判断标准。 【案情介绍】 一审
发布时间：2021.08.02 -
多变量方程式限定的权利要求的说明书公开充分判断
【裁判要旨】 对于以包含两个以上变量的方程式限定的权利要求，说明书未明确界定各变量的数值选取、各变量之间的关系、数值选取与技术效果之间的关系，以至于本领域技术人员阅读权利要求书和说明书后，仍需要付出创造性劳动或者过度劳动才能解决技术问题、实现技术效果，当事人据此主张说明书公开不充分的，人民法院可予支持。 【关键词】 行政 发明专利权无效 多变量 权利要求 说明书公开充分 【基本案情】 四川某公司
发布时间：2024.05.31 -
“石墨放电隙装置”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终1071号 【基本案情】 四川中某科技公司系专利号为200710049004.9、名称为“高效层叠式石墨放电隙装置”的发明专利的专利权人。深圳市海某电子公司请求宣告涉案专利权全部无效。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。深圳市海某电子公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院一审判决驳回其诉讼请求。深圳市海某电子公司不服，提起上诉。 最高人民法院
发布时间：2024.03.12 -
“妇科中药栓剂”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终593号 【基本案情】 贵州长某药业公司系专利号为03143332.4、名称为“治疗妇科疾病的栓剂及其制备工艺”的发明专利的专利权人。 贵州双某制药公司以涉案专利要求的优先权不能成立，权利要求不能得到说明书支持，不具备创造性为由，请求宣告涉案专利的权利要求1、2无效。 国家知识产权局经审查，决定维持涉案专利权有效。贵州双某制药公司不服，向北京知识产权法院提起
发布时间：2024.03.11 -
“揿针”实用新型专利确权案
【案号】 （2022）最高法知行终132号 【基本案情】 杭州元某医疗器械公司系专利号为201520631644.0、名称为“一种高效自发电化学电流联动揿针”的实用新型专利的专利权人。杭州卓某医疗科技公司申请宣告涉案专利权无效。国家知识产权局经审查认为涉案专利不具备创造性，故宣告其无效。杭州元某医疗器械公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院一审判决撤销被诉决定，由国家知识产权局
发布时间：2024.03.15 -
评析“发送控制信令的方法和装置”发明专利无效案
创造性审查中技术方案的整体考量 涉案专利名称为“发送控制信令的方法和装置”（专利号：ZL201110269715.3），专利权人为华为技术有限公司（下称华为公司），无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司（下称小米公司）。 该案审理涉及多个无效理由，但焦点问题为创造性的审查。本文重点阐释关于创造性评判过程中对于权利要求和现有技术的技术方案整体考量的审查思路。 案情分析 涉案专利涉及LTE物理层技术
发布时间：2024.05.28 -
评析“用于序列操纵的系统、方法和优化的指导组合物的工程化”的发明专利权无效宣告请求案
，其本质上是判断新颖性或创造性时享有的时间上优先的权利，也是申请人可以授权其他人享有的一项时间上优先的权利，其依赖于申请权，不能脱离申请权单独存在，是由申请权派生出来的一种时间上优先的权利。在审查实践中，当要求外国优先权时，前后申请人均涉及多个共同申请人且前后申请人不一致时，如何判断在后申请是否有资格享受在先申请的优先权存在一定的争议，也是审查过程中的难点。 本无效宣告请求案所针对的是发明名称为“用于
发布时间：2024.06.25
