
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
印度专家探讨“商标流氓”所带来的威胁
尽管“专利流氓(patent troll)”这个术语在近些年来已经变得广为人知,但是“商标流氓(trademark troll)”这个词却很少能看到。实际上,商标流氓确实是存在的,而且可以为品牌所有人带来真实的挑战。在商标的世界...
发布时间:2018.07.05 -
恶意抢注行为被“合法化”?
喜来登”等一百多知名品牌,抢注的恶意非常明显,应当适用《商标法》第四十四条第一款予以撤销。 温州宝汉鞋业有限公司认为,其注册申请不存在恶意,并提交了部分使用证据。 商标评审委员会认为,温州宝汉鞋业有限公司除了注册争议商标以外,还在第9类商品上注册了多达130多件的商标,且包含了多件与他人在先具有一定知名度的商标相同或者近似的商标,明显超出了正常的生产经营需要,具有明显的主观恶意,属于大量囤积商标
发布时间:2018.08.15 -
苹果公司申请"苹果梨"商标无效宣告请求裁定书
长期使用商号,已具有较高的知名度,被申请人申请人注册争议商标侵犯了申请人的商号权。 二、争议商标与申请人在先申请注册的第11205257号“苹果”商标(以下称引证商标一)、第348417号“苹果”商标(以下称引证商标二)、第307810号“苹果”商标(以下称引证商标三)已构成使用在类似商品上的近似商标。 三、申请人 的“APPLE”及“苹果”商标经申请人长期使用,已具有较高的知名度,应该被认定
发布时间:2018.06.06 -
图形商标惹争议,无效裁定终维持
8543434号图形商标(下称引证商标,如下图)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,而且劲翔系超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标。 2017年12月4日,商评委作出裁定认为,争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,而且争议商标核定使用商品超出了劲翔自身商标代理服务的范围,违反了第三次修改的商标法有关商标代理机构禁止超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标的规定。据此,商评委裁定对
发布时间:2019.02.11 -
5000万二审开战 “红日”PK“红日E家”
;销售本公司产品;家用厨房电器具制造等。 广州红日在起诉称,前员工石某参股的广东睿尚受让的“红日E家”商标与其方字号近似,且申请和注册时间均晚于广州红日字号。该商标原注册人是被告江西红日,广东睿尚在受让该商标后,即在燃气灶、抽油烟机、热水器、消毒柜等产品上使用该商标及其变体,并利用广州红日定牌生产厂家和经销渠道生产、销售这些产品。 广州红日认为,广东睿尚的上述行为容易导致相关公众误认,构成不正当竞争
发布时间:2019.05.24 -
大白兔拒绝马大姐“近似”——冠生园特有包装、装潢纠纷案终审有果
近日,北京知识产权法院就上海冠生园食品有限公司(下称冠生园公司)诉北京康贝尔食品有限责任公司(下称康贝尔公司)、河北燕源食品有限公司(下称燕源公司)擅自使用其知名商品特有包装、装潢纠纷案作出终审判决,判令二被告立即停止在涉案“马大姐牌”话梅糖商品上使用与冠生园公司“大白兔-天山牌”或“天山牌”奶油话梅糖商品相近似的装潢,并赔偿冠生园公司经济损失及合理开支共计52.5万元。 对此,有专家表示经营者
发布时间:2019.09.27 -
中海企业发展公司诉中海外城市建设公司二审判决书
发布时间:2025.07.01 -
日本商标申请之图文整体不可分割认定近似性的案例实践
涉案当事人信息 原告:井上某某某(个人) 被告:特许厅长官 审理机关:知识产权高等法院 03 基本案情 原告于2021年12月17日指定第44类的牙科、牙医咨询等服务项目提交了申请商标的注册申请,2022年7月28日对指定服务内容进行了相关补正。特许厅以申请商标与引证商标1、引证商标2构成近似商标,且申请商标的指定服务与引证商标1、引证商标2的指定服务相同或者近似为由,驳回该商标注册申请
发布时间:2025.08.18 -
六起商标俗称?;ぐ福翰门泄嬖虮淝?/h4>
和销售其手机;而“广本”案中,广汽本田自1998年成立以来一直从事“本田”系列汽车的生产及销售活动,在相关报道中多次使用“广本”指代其企业。 值得一提的是,最高院通过“索爱”案还明确了一个规则,即“无论是作为未注册商标的简称,还是作为企业名称或知名商品特有名称的简称,其受法律保护的前提是,对该标识主张权利的人必须有实际使用该标识的行为,且该标识已能够识别其商品来源”。 “拉菲”案以“近似商标”作为
发布时间:2018.04.09 -
耀嵘公司与富兰迪公司侵害外观设计专利权纠纷案民事判决书
下方为数排均匀排列的灯组。透镜模组周围有环绕的方形通孔。灯主体的下部区域是一片近似方形的空白区域。灯主体的底端连接有一个转接部件。从后视图,透镜模组的背面有平行排列的散热片,灯主体的下部区域的中间位置为一个圆形设计,灯主体的下部区域的四周分布有四组对称的螺丝孔。右视图与左视图相对称,显示截面为长方形。俯视图与仰视图相互对称,显示案涉专利产品的背面近似长方形。 原告当庭发表如下比对意见:被诉设计与案涉
发布时间:2018.09.17