
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
不规范使用单位名称的侵权判定规则
11月29日,杨汉卿向恒大足球学校、恒大地产发律师函,称其为涉案商标权利人,恒大足球学校、恒大地产在似服务上将与该商标近似的标志作为服务名称使用,构成商标侵权,要求联系以解决,未果,遂于2013年1月16日向一审法院提起诉讼,请求判令:恒大足球学校、恒大地产立即停止商标侵权及不正当竞争,赔偿15万元损失,在指定媒体和网站刊登说明消除影响,并承担诉讼费用。 起诉后,2013年3月19日
发布时间:2016.11.29 -
利用合法注册商标攀附他人商誉被处罚
法院一审判决认为,云南某经贸公司将“云南”“白药杀”和“虫剂”作为一个整体在商品上使用,与“云南白药”构成近似的组合,极易误导消费者将该商品认为系“云南白药”杀虫剂?!霸颇?白药杀虫剂”产品侵犯了“云南白药”注册商标专用权,苍南县某药房有限公司明知该产品侵犯他人注册商标专用权仍予以销售,被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确,量罚适当,苍南县人民政府作出维持被诉行政处罚的复议决定并无不当,该
发布时间:2018.01.26 -
喜力公司与山东金孚龙公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案民事判决书
食品生产许可证号码和商品条码信息均指向山东金孚龙公司,因此,山东金孚龙公司是被控侵权啤酒的生产者,应当对该产品承担完全的民事责任。2、被控侵权啤酒包装物上使用的文字和图案,与原告享有商标专用权的商标标识近似,构成对原告商标权的侵害。3、被控侵权啤酒的包装箱、包装罐上标注“昌乐喜力酒业有限公司监制”文字,使消费者误认为该商品与原告具有某种关联,从而攀附原告“喜力”商标和企业字号的商誉,牟取不正当利益。依据
发布时间:2018.08.06 -
长城红酒遭山寨 商标维权获赔偿
涉案销售商诉至邵阳市中级人民法院,请求判令停止侵权并赔偿损失。 法院在受理该批系列案后,在庭前、庭后积极组织当事人调解,最终成功调解了63起案件,但仍有18起案件的双方当事人无法达成一致意见。 法院经审理认为,原告在核定使用范围内依法享有第70855号、第3235580号、第8136217号“长城”注册商标专用权。被控侵权产品瓶身与外包装上标注长城图形标识,与原告的注册商标近似,且使用在葡萄酒这一
发布时间:2018.05.31 -
热干面商标起争议 老字号传承人受保护
近日,北京知产法院依法审结了4起涉“蔡明伟老蔡林记及图”老字号商标无效宣告行政案件,撤销了商标评审委员会的复审裁定,认定“蔡明伟老蔡林记及图”商标与“蔡林记”商标不构成近似商标,判决其重新作出裁定。 基本案情 “蔡林记”热干面馆是武汉第一家热干面馆,创始于上世纪三十年代,最早在汉口满春路营业,是远近闻名的老字号品牌,创始人是蔡明纬(伟)。 上世纪五十年代起,蔡林记几经变迁。 1955年,由私营
发布时间:2018.06.07 -
二审反转!“慈溪公?!彼摺肮愣!辈徽本赫钢丈笈芯?/h4>
相关公众将上述包装、装潢的整体形象与慈溪公牛公司“公牛牌”插座商品联系起来,由此可认定慈溪公牛公司主张的包装、装潢属于“知名商品特有的包装、装潢”,应予以?;?。 在案证据证明,广东公牛公司擅自使用与知名商品特有的包装、装潢近似的包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,此举违反了我国《反不正当竞争法》。最终,二审法院撤销了一审判决,判令广东公牛公司停止生产、销售与慈溪公牛公司特有包装、装潢近似的包装、装潢,并向
发布时间:2019.10.28 -
史密斯热水器拒绝他人傍名牌
【案情简介】 “AOSAILO”商标(下称诉争商标)的申请人为万田公司,核定使用在第11类“电炊具、煤气热水器、电热水器”等商品上。艾欧史密斯公司认为“AOSAILO”商标与其母公司在先注册的“AOSmith”“史密斯A.O.SMITH”等系列引证商标构成类似商品上的近似商标,据此,向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商标评审委员会)提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查认定
发布时间:2019.08.22 -
“利登阿玛尼”商标引纠纷
原标题:商标近似不等同于商标构成要素近似 诉争商标 第14503755号“利登阿玛尼”商标(简称诉争商标)由邓某于2014年5月4日提出注册申请,于2015年6月21日获准注册,核定使用在第18类商品上。 乔治阿玛尼有限公司以诉争商标与其在先申请注册的国际注册商标构成近似商标为由,向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局经审理后裁定对诉争商标予以无效宣告,邓某不服该裁定,诉至北京
发布时间:2019.07.01 -
两家“胡庆余堂”,谁正宗?
”商标近似,未侵犯杭州胡庆余堂公司的商标权;一审判决赔偿10万元,缺乏事实依据。 显龙公司上诉称,显龙公司未侵犯杭州胡庆余堂公司的商标专用权,其已经做到合理注意义务,承担经济损失及合理费用5万元过高。 杭州中院经审理后认为,尽管上海胡庆余堂公司根据授权可以使用“上海胡庆余堂国药号”商标,但涉案商品上使用的“胡庆余堂”标识与“上海胡庆余堂国药号”商标不相同,属于自行改变注册商标的行为,如自行改变后的
发布时间:2019.09.10 -
“凯诺斐KAINUOFEI及图”商标无效宣告请求裁定书
在先注册的第3988292号“圣凯诺”商标(以下称引证商标一)、第1585244号“圣凯诺Sancanal”商标(以下称引证商标二)、第1637337号“圣凯诺SANCANAL及图”驰名商标(以下称引证商标三)在显著识别主体、读音方面近似,构成类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人引证商标三驰名商标的复制摹仿,将减弱申请人驰名商标显著性?!翱怠笔巧昵肴似笠得票涓岸来床⒃谙仁褂玫纳毯牛昵肴?/p>
发布时间:2017.10.26