
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>近似
-
历史成因下,知名商品特有装潢可与近似商标共存
原标题:历史成因下知名商品特有装潢可与近似商标共存——重庆渝北法院判决重庆天厨公司诉成都天厨公司等不正当竞争纠纷案 案情 重庆天厨公司成立于1979年,前身为1940年建立的重庆天厨味精厂,该厂是民族资本家吴蕴初与张逸云于1923年在上??斓奶斐毒圃斐Ч煞莨镜姆殖?。重庆天厨公司生产的袋装味精自1984年起先后获得重庆市优质商品、中国食品博览会银奖、巴蜀食品节金奖等多项荣誉,并长期在报纸上
发布时间:2019.01.28 -
如何考量商标的延伸性注册问题?
,诉争商标由七匹狼公司于2016年10月9日提出注册申请,指定使用在皮带(鞍具)、钱包(钱夹)、皮制家具罩、伞等第18类商品上。 经审查,商标局认为诉争商标与第G12893763号图形商标(下称引证商标,见图2)构成使用在相同或类似商品上的近似商标,据此驳回了诉争商标的注册申请。 七匹狼公司不服,随后向商评委申请复审,主张诉争商标是在其第16328033号“SEPTWOLVES及图”商标(下称在先
发布时间:2018.10.22 -
关于外观设计的相同或近似判断
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(2009)第11条:人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断;对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。 上述规则,即判断外观设计是否相同或近似的“整体观察、综合判断”原则。需要注意的是
发布时间:2018.10.25 -
“吉列锋速3”商标案二审有果
14122699号“吉列锋速3”商标(下称诉争商标)与嘉威公司的第8106902号“锋速5”商标(下称引证商标一)、第14005217号“锋速及图”商标(下称引证商标二)均未构成使用在相同或类似商品上的近似商标,原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)对诉争商标予以无效宣告的裁定最终被撤销。 是否构成近似商标引发纷争 记者了解到,诉争商标由美国吉列公司于2014年3月6日提出注册申请
发布时间:2020.01.20 -
商标近似惹争议,泸州老窖获赔偿
近日,四川省高级人民法院(下称四川高院)对泸州市曲酒三厂、河北花冠酒业有限公司(下称花冠酒业公司)与泸州老窖股份有限公司(下称泸州老窖公司)商标权纠纷案作出终审判决,驳回上诉,维持原判,即判令二被告停止侵权行为,泸州市曲酒三厂赔偿经济损失及合理开支共计44万元,花冠酒业公司就其中的34万元承担连带赔偿责任,二被告在相关媒体刊登声明消除影响。 发现近似商标标识 泸州老窖公司诉称,该公司拥有核定在第
发布时间:2020.02.18 -
“清风”遇“清凤”,真假难分清?
你买的是“清风”纸巾还是“清凤”纸巾?两者不仅名称近似,且包装装潢几乎相同,这让消费者一不小心就买到了“冒牌货”。 7月16日,杭州铁路运输法院对金红叶纸业集团有限公司(下称金红叶集团)诉杭州富阳某纸业公司、陈某侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决,判令富阳某纸业公司停止商标侵权及不正当竞争,二被告共同赔偿金红叶集团经济损失及合理支出共100万元。截至发稿时,该案仍在上诉期内。 该案承办
发布时间:2019.08.01 -
“人人车”不正当竞争纠纷案一审判决出炉,优舫公司被判赔偿人人车公司570万元!
名称和有一定影响的域名的主体部分。 北京知识产权法院还认为,根据在案证据,被诉侵权期间优舫公司选择使用与人人车公司“renrenche.com”域名相近似的“renrencheshi.com”作为公司域名,开发及主办有与人人车公司“人人车”(www.renrenche.com)网站名称相同的“人人车”(www.renrencheshi.com)网站,开发有与人人车公司“人人车”“人人车二手车
发布时间:2019.09.19 -
商品详情“罗生门”,谁是实际生产者?
字母组合“撞脸”知名商标,商品标签标注多家代工厂均为“躺枪”?辩称“名称被冒用”能否脱责?请和鹏法君一起来看看这个案例! 案情简介 境外A公司系“CC”注册商标的权利人,该商标经长期使用在服装领域已形成广泛市场认知度。A公司发现,B公司通过电商平台销售多款标注“CO”标识的服装,该标识在字形结构、字母组合及整体视觉效果上与“CC”商标高度近似。商品详情页面注明品牌方为B公司,部分实物标签
发布时间:2025.09.02 -
京知公开审理了“北京 稻香村”商标无效宣告行政纠纷案
,任然违反诚信原则恶意申请争议商标,不应给与支持; 二、争议商标与苏州稻香村公司在先注册的引证商标构成相同或类似的商品上的近似商标,争议商标中行政区划“北京”不能成为区别于引证商标的当然要素,本案并不存在共存的法律基础和事实,争议商标的注册造成了相关公众的混淆误认,破坏了许可使用形成的稳定市场秩序,违反了《商标法》第三十条规定; 三、苏州稻香村公司系糕点“稻香村”品牌创始人、中华老字号、驰名商标
发布时间:2017.06.07 -
不规范使用单位名称的侵权判定规则
11月29日,杨汉卿向恒大足球学校、恒大地产发律师函,称其为涉案商标权利人,恒大足球学校、恒大地产在似服务上将与该商标近似的标志作为服务名称使用,构成商标侵权,要求联系以解决,未果,遂于2013年1月16日向一审法院提起诉讼,请求判令:恒大足球学校、恒大地产立即停止商标侵权及不正当竞争,赔偿15万元损失,在指定媒体和网站刊登说明消除影响,并承担诉讼费用。 起诉后,2013年3月19日
发布时间:2016.11.29