广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

浅议保护作品完整权

近日看到北京知识产权法院审理的“张牧野（笔名：天下霸唱）（以下简称上诉人）诉中国电影股份有限公司等四人（以下简称被上诉人）”侵害著作权案的终审判决（（2016）京73民终587号），涉及如何理解著作权法规定的“?；?em>作品完整权”，极感兴趣。下面谈一下我对这个问题的粗浅看法。 该案案情比较简单。上诉人将其撰写的系列小说《鬼吹灯》的著作财产权转让给第三人，第三人授权被上诉人改编成电影，结果上诉人

缘木求鱼：体育赛事节目录像制品?；に抵呦?/h4>

作者| 孙山 西北政法大学经济法学院副教授 2018年3月30日，北京知识产权法院就北京新浪互联信息服务有限公司与北京天盈九州网络技术有限公司等不正当竞争纠纷案（以下简称“中超赛事转播案”）作出二审判决，认为涉案两场赛事公用信号所承载连续画面虽具有一定的独创性，但达不到电影作品的固定要件，也未能达到电影作品所要求的独创性高度，故不构成电影作品[1]，只能归为录像制品，从而推翻了一审法院作品属性

发布时间：2020.05.27

从“王者荣耀”案看作品名称在先权益的?；?/h4>

背 景 近日，北京知识产权法院就“王者荣耀”无效宣告行政诉讼案做出一审判决，认定诉争商标“王者荣耀”在“葡萄酒、白酒”等商品上的注册申请损害了腾讯公司基于在先作品名称“王者荣耀”享有的在先权益，违反了《商标法》第三十二条的规定，判决撤销被诉裁定并由国家知识产权局重新做出裁定。该一审判决的出炉，再次引起了业内人士对《商标法》第三十二条在先权利、在先权益?；さ墓惴喝纫椤?法律基础 《商标法

发布时间：2020.06.29

看了德国通说， 我认为对电影和类电作品不应排除?；て淝榻诘目赡?/h4>

张伟君教授指出，“在德国《著作权法》中…电影作品作者即在电影拍摄或剪接中为图像或者声音的衔接作出了智力创造性贡献的人，包括导演、电影摄影师、剪辑师、音响师等?！盵1] 笔者认为，若按上述认定规则，可推论，德国著作权法认定电影作品的独创性仅在于“在电影拍摄或剪接中的图像或声音的衔接”方面，电影作品的?；ひ步鼋鲈谟诙粤婧蜕舻谋；?，而不包括保护连续画面所体现的情节。 带着对德国著作权法的好奇心

发布时间：2020.07.14