立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>权利
-
《俏花旦-集体空竹》称《俏花旦》构成侵权，《俏花旦》称对方节目并非原创
网络服务提供者，其未对上传者提供的涉案视频做任何修改、删减，涉案视频已被及时删除，同时也未从上传者提供的涉案视频中直接获得经济利益。许昌县广播电视台表示，电视节目录制过程经过张硕杂技团的合法授权，其没有过错，不应承担赔偿责任。而张硕杂技团认为，原告的节目不是原创作品，抖空竹是中国传统的杂技节目，自己有权利进行表演。张硕杂技团自2003年开始从事抖空竹杂技表演，涉案节目内容由自己创作，参考对象是沧州某
发布时间：2018.05.07 -
对恶意抢注者诉在先权利人侵权的处理原则
日前，广东高院二审审结了陈某某诉广东天池茶业股份有限公司（下称天池茶业公司）侵害商标权纠纷案（下称“天池”商标案）。在该案中，陈某某是“天池”文字注册商标的权利人，该商标核定使用类别为第30类，包括“茶、面包”。陈某某以天池茶业公司、天池众福公司、道轩公司在其生产、销售的茶产品及相关网页上使用等标识侵犯其商标专用权为由，诉至法院，请求停止侵权并赔偿损失。广东高院经审理认定，陈某某以非善意取得
发布时间：2019.05.15 -
国家市场监管总局等四部门联合发文清理妨碍统一市场和公平竞争的政策措施
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构： 清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法，是党的十九大作出的重大决策部署，是建设统一开放、竞争有序的市场体系，充分发挥市场配置资源决定性作...
发布时间：2019.12.27 -
自我救济还是商业诋毁? 这家公司拿着胜诉判决却成了侵权人
无视判决结果和客观事实持续实施侵权行为，迫使临沂市某电池实业公司不得不采取系列行为向经销商和客户不断警示侵权产品、重申自身电池品牌形象，且杭州某电池有限公司至今未停止侵权产品的生产和销售。以上事实均说明临沂市某电池实业公司向各经销商发出的侵权告知函是正当的、也是十分必要的。杭州某电池有限公司不正当竞争行为本身侵犯临沂市某电池实业公司的合法权利，侵权产品的“商品声誉”不应受到法律的维护。临沂市某电池
发布时间：2019.09.24 -
如何评判化合物权利要求的新颖性
中最常见的条款之一。笔者以某无效宣告请求案为例，阐述如何解读化合物权利要求的?；し段б约盎衔?em>权利要求新颖性评判的审查标准。 【理念阐述】 化合物权利要求保护的是具有特定化学结构和/或化学名称的化合物，依此使其区别于现有技术已知的化合物?；仆ǔＳ虢峁瓜喙兀Ы峁故欠裣嗤乔?em>权利要求?；さ幕衔镉胂钟屑际趸衔锏母?；通常情况化合物的纯度不会改变化合物的结构，因此化合物权利要求通常不包含纯度信息
发布时间：2019.10.18 -
撞名“葫芦娃”商标，法院：损害《葫芦兄弟》角色名称权益
日前，北京知识产权法院审结了两件“葫芦娃HULUWA”商标权无效宣告请求行政纠纷，认定两案争议商标的申请注册均损害了《葫芦兄弟》作品中“葫芦娃”的角色名称权益，分别构成商标法第三十二条、2001年商标法（以下简称修改前商标法）所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形，故判决驳回原告诉讼请求。 法条速览：《商标法》第三十二条、修改前商标法第三十一条：申请商标注册不得损害他人现有的
发布时间：2020.04.29 -
商标注册损害他人在先著作权的司法认定
驰名的引证商标共存于市场容易误导公众，进而导致建设银行的利益受到损害，故诉争商标的注册未违反 2013 年修正的《中华人民共和国商标法》（简称 2013 年商标法）第十三条、第十四条的规定 ；二、诉争商标与建设银行主张著作权的美术作品存在明显差异，未构成实质性相似，故诉争商标的注册未构成 2013 年商标法第三十二条所指损害他人现有在先权利的情形。综上，国家知识产权局依据 2019 年修正
发布时间：2023.05.16 -
专利权利要求解释和共同侵权的认定及责任划分
专利权利要求解释和 共同侵权的认定及责任划分 ——（2020）最高法知民终580号 近日，最高人民法院知识产权法庭审结了一起涉及专利号为201010235151.7、名称为“一种触摸屏及其多路采样的方法”的发明专利（以下简称涉案专利）侵权纠纷案，判决各被诉侵权人赔偿专利权人292.6万元经济损失和20万元合理开支。 专利权利人广州华欣电子科技有限公司（以下简称华欣公司）认为，广州诚科商贸有限公司
发布时间：2021.12.08 -
马库什权利要求能否得到说明书支持案析
【案析】如果本领域技术人员认为马库什权利要求限定的化合物可以解决涉案专利要解决的技术问题，且没有相反证据证明权利要求?；し段诘哪承┗衔锊荒艽锏剿龅募际跣Ч虿荒苤票?，则可认定权利要求得到了说明书的支持。 【审查指南】第二部分第二章3.2.1以说明书为依据 【示例 】 示例一:被取代的多环性氨基甲酰基吡啶酣衍生物案【1】 “8.下式(II)所示的化合物、或其药学上可接受的盐，其中，式(II
发布时间：2025.02.18 -
技术问题与权利要求的保护范围案析
【案析】实际解决的技术问题所对应的技术效果应适用于权利要求?；し段诘娜考际醴桨?。对于仅适用于部分技术方案的技术效果，不应被认定为实际解决的技术问题。 【审查指南】第二部分第四章3.2.1.1判断方法(2) 示例一：杀真菌混剂案【1】 “1.一种杀真菌混剂，包括重量比为10:1-0.01:1的 a.1)结构式为 1.d的氨基甲酸酯， 其中X是 CH 和N,n是0、1 或2 以及R是卤素
发布时间：2025.01.13
