立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标.不正当竞争
-
百度一下“卡斯特”：不构成侵害商标及不正当竞争
裁判文书摘要 ——李道之、上海班提酒业有限公司与卡思黛（中国）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 案号(2019)沪0104民初13056号 案由 侵害商标权及不正当竞争纠纷 合议庭 审 判 长 于 是 人 民 陪 审 员 杨 坤 人 民 陪 审 员 宋雷萍 法官助理袁 杨 当事人 原告：李道之(LIYUDA0ZHI),男。 原吿：上海班提酒业有限公司，住所地
发布时间：2021.01.28 -
“鹦鹉PARROT”商标侵权及不正当竞争纠纷案再审判决书
）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）津民终457号民事判决，向本院申请再审。经审查，本院于2019年12月20日作出（2019）最高法民申4841号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北方同鑫公司的委托诉讼代理人管冰、何传标，被申请人鹦鹉公司的委托诉讼代理人王正志、商家泉到庭参加诉讼，一审被告森德公司经本院合法传唤
发布时间：2020.12.04 -
宝岛眼镜被“围剿”
1月18日下午，北京市高级人民法院公开开庭审理了北京宝金岛眼镜有限公司(简称宝金岛公司)与晶华宝岛（北京）眼镜有限公司（简称晶华宝岛公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷案。 此前，宝金岛公司与晶华宝岛公司因图片商标纠纷已对簿公堂两次，并在行业内引起一阵波澜。 “宝岛”与“宝金岛” 2017年7月26日，宝金岛公司注册成立，经营范围包括零售眼镜、钟表及配件、日用品、验光配镜、维修眼镜、零售医疗器械Ⅲ类
发布时间：2021.01.21 -
浅析装潢类商业外观的知识产权保护
可以获得反不正当竞争法?；な?，司法机关主要考虑其是否具有“一定影响”。 商业外观获得?；さ囊?在美国，固有显著性或第二含义作为可相互替代的条件，是商业外观获得兰哈姆法?；さ谋厝磺疤?，可以由商标所有人产品或服务的市场营销规划中的多方面因素证明。通过对营销区域、地理营销范围、营销的时期、广告和促销活动的影响等因素的考量，判断需要?；さ纳桃低夤墼谙喙叵颜呷禾逯惺欠癫侗鹱饔茫芊裼肫渌?em>竞争者区分。 餐厅
发布时间：2020.09.16 -
如何化解老字号“成长的烦恼”？
北京稻香村与苏州稻香村、苏州雷允上与上海雷允上、上海冠生园与南京冠生园……老字号历史悠久，在时间的长河中难免出现分支不明等问题，导致常常出现多地同一老字号共存的情况，针对老字号产生的商标与商号纠葛也屡见不鲜。近日，围绕老字号“南翔”展开的商标侵权及不正当竞争纠纷一案在上海市杨浦区人民法院公开开庭审理，再度引发知识产权业界对老字号商标与商号权利冲突问题的关注与热议。 老字号有着悠久的历史和极高
发布时间：2020.09.21 -
冷敷还是畅饮？“江小白”商标侵权及不正当竞争案今日开庭
“我是江小白，生活很简单?！?2012年，一款包装精美、文案精湛的白酒——江小白横空出世。紧接着，江小白以其拟人化品牌形象和颇富创意的营销方案为传统白酒行业打开了年轻消费市场。爆红之后，江小白公司发现，“江小白”的名字被他人作为了企业字号，并使用该企业名称经营面膜等商品，相关广告宣传活动中也使用了“江小白”商标。 今日下午，“江小白”商标侵权及不正当竞争案将在上海知识产权法院迎来了一审开庭。 做
发布时间：2020.12.18 -
被判赔偿十万元！原因商号使用不规范
简化为“金盾企业、金盾防水公司、新世纪金盾防水、北京新世纪金盾（防水）”等形式，与原告“金盾”商标及企业字号非常接近，构成不正当竞争。 北京知产法院经审理认为 原告在本案中分别以其享有的“金盾”商标权和企业字号权为依据主张被告构成不正当竞争。 1.是否可以根据“金盾”字号主张不正当竞争 被告未经允许，在马可波罗网、世界工厂网等网站中在介绍产品时未规范使用其企业名称，将其表述为“金盾防水公司”或“北京
发布时间：2020.09.07 -
无人机生产商大疆创新科技公司与手机生产商大疆实业公司法庭对峙！“大疆”究竟属于谁？
提起“大疆”，也许许多读者都不会感到陌生。而许多读者可能不知道的是，近年来，公司名称中均包含“大疆”的两家公司之间围绕着“大疆”二字展开了较量。近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了一起深圳市大疆实业有限公司（下称大疆实业公司）等与深圳市大疆创新科技有限公司（下称大疆创新科技公司）之间因“大疆”商标而引发的商标侵权及不正当竞争纠纷案件。 “大疆”商标引纠纷 公开资料显示，大疆创新科技
发布时间：2020.10.23 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25 -
4000万元！施耐德电梯侵犯施耐德电气商标专用权
在搜索引擎上输入“施耐德电梯 施耐德电气”，浏览器将自动识别问题为“施耐德电气和施耐德电梯是同一家公司吗？”这或许也是多数消费者的疑惑。 今日，知产力获悉，施耐德电气（中国）有限公司（下称施耐德电气）与苏州施耐德电梯有限公司（下称施耐德电梯）侵害商标权及不正当竞争纠纷案迎来了一审判决，苏州市中级人民法院（下称苏州中院）的这一判决或将为消费者解答疑惑。 2019 年7月24日，本案于苏州中院立案
发布时间：2020.11.25
