立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>徐新明
-
由一个国内域名引发的涉外商标纠纷
增多。为此，《中国贸易报》记者特邀中国政法大学知识产权研究中心研究员、北京市铭泰律师事务所高级合伙人徐新明，解读一起由他代理的中国民营企业在仲裁程序失利的情况下，勇于起诉，最终实现逆转，完胜跨国公司的涉外知识产权案件。 案情 美国布莱迪公司是全球标签行业领先者，于上世纪末进入中国市场。2000年11月，布莱迪公司在中国第7类“印刷机、打戳机”商品上核准注册“BRADY及图”商标。2003年7月，布莱迪
发布时间：2018.02.14 -
怡丰公司垂直平移二维同步智能停车库发明专利无效行政纠纷案二审判决书
北京市高级人民法院 行政判决书 (2018)京行终161号 当事人信息： 上诉人(原审第三人)：湖南地生工业设备有限公司 法定代表人：唐振宇，董事长。 委托代理人：刘熙，长沙新裕知识产权代理有限公司专利代理人。 被上诉人(原审原告)深圳怡丰自动化科技有限公司 法定代表人吴文基，董事长。 委托代理人徐新明，北京市铭泰律师事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人葛树，副主任
发布时间：2018.08.08 -
中国法院给予苹果临时禁令，高通称或将申请强制执行
触摸屏上操作时的管理方式。 高通曾长期是苹果公司的合作伙伴，但在苹果和高通陷入旷日持久的知识产权纠纷后，苹果在新一代iPhone上采用英特尔的晶片。 为何在中国起诉？ 尽管过去几年，高通与苹果已在多国展开诉讼，但高通为何选择在千里之外的中国福州法院起诉苹果呢？ 中国政法大学知识产权研究中心研究员徐新明对BBC中文表示，高通的选择很可能是基于商业考量。 徐新明说，“中国市场庞大，iPhone在中国一天的
发布时间：2018.12.14 -
“天高几许问真龙”广告语著作权侵权纠纷案意见
，基于公平和诚实信用原则，将本案事实的复杂性及独特之处准确而令人信服的呈现于法官面前，以追求最有利于我方的效果。 谨祝： 一切顺利！ 北京市铭泰律师事务所 徐新明律师 2007年8月28日
发布时间：2007.09.08 -
揭开公司面纱，否定公司人格经典案例之律师代理意见
在支付133000元工程款后，便以各种理由拒绝支付剩余的296000元工程款。经多次催讨未果，奇为公司即委托北京市铭泰律师事务所徐新明律师代为处理此事。然而，徐新明律师经过调查发现，阳光防水公司已停止营业，由原股东另行设立的具有独立法人资格的烟台阳光塑胶工程有限公司（以下简称阳光塑胶公司）则取代阳光防水公司，继续经营相关业务。两公司的股东为基本相同的家庭成员，阳光塑胶公司的法定代表人系阳光防水
发布时间：2008.05.24 -
中国经营报采访徐新明律师：盗版不抵制，原创两行泪
春节档遭盗版洗劫，损失严重，疑似业内人士所为？盗版黑色产业链为何屡禁不绝？高票价与盗版之间是否矛盾？又该如何约束盗版行为呢？道理千万条，拒绝盗版第一条；盗版不抵制，原创两行泪。
发布时间：2019.02.18 -
盗版不抵制 原创两行泪
春节档遭盗版洗劫，损失严重，疑似业内人士所为？盗版黑色产业链为何屡禁不绝？高票价与盗版之间是否矛盾？又该如何约束盗版行为呢？道理千万条，拒绝盗版第一条；盗版不抵制，原创两行泪。
发布时间：2019.02.18 -
盗版不抵制 原创两行泪
春节档遭盗版洗劫，损失严重，疑似业内人士所为？盗版黑色产业链为何屡禁不绝？高票价与盗版之间是否矛盾？又该如何约束盗版行为呢？道理千万条，拒绝盗版第一条；盗版不抵制，原创两行泪。
发布时间：2019.02.18 -
郑某被控侵犯盛大文学著作权案辩护词
辩 护 词 尊敬的审判长、审判员、人民陪审员： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受被告人郑某委托，在郑某被控侵犯著作权一案中担任其辩护律师。辩护律师经查阅法院提供的本案案卷材料，会见被告人郑某并向其了解有关案情，基于庭审情况，根据《刑法》、《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 、《信息网络传播权?；ぬ趵贰ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄砬趾π畔⑼绱ト袷戮婪?/p>
发布时间：2020.03.17 -
徐新明律师代理的天津贝迪诉美国布莱迪公司chinabrady.com域名纠纷案胜诉
CN0100328号裁决：将争议域名“chinabrady.com”转移给投诉人布莱迪公司。 天津贝迪公司公司及邢某不服上述裁决，慕名找到中国知识产权律师网首席律师徐新明，委托徐新明律师代理其向北京市第一中级人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权利和利益。 徐新明律师经认真研究亚洲域名争议中心北京秘书处的专家组裁决，发现其中存有明显缺陷： 1、关于争议域名“chinabrady.com”与布莱迪公司的
发布时间：2012.03.29
