立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
附赠“山寨”牙签筒侵权吗？
。2024年10月，李某发现，被告邓某在某电商平台经营的“某某餐具厂”店铺中销售牙签，并以随机赠送的方式向消费者提供牙签筒。李某经比对认为，所赠牙签筒与其专利产品在整体形状及视觉效果上高度近似，构成外观设计专利侵权。后李某将邓某及某电商平台诉至三明中院，要求两被告立即停止侵权并赔偿经济损失及合理开支5万元。 三明中院经审理查明，邓某在其店铺中销售牙签时，确实随机附赠了被诉侵权的牙签筒，该商品已销售3万余
发布时间：2025.11.24 -
“玩具”变“门铃”？产品分类不能规避专利侵权
在电商平台琳琅满目的商品中，一款“小鸟敲击”造型的产品悄然走红。它既是商家口中的“创意门铃”，又是买家眼中的“趣味玩具”。近日，一起围绕小鸟敲击玩具外观设计专利的侵权纠纷案件，经由法院审理后给出了明确判决，不仅为专利权人挽回了合法权益，更为市场主体划定了外观设计专利侵权判定的清晰边界，具有引导意义。 案情简介 原告是一家拥有“小鸟敲击玩具”外观设计专利权的企业。该专利以其独特的造型和趣味性，在
发布时间：2026.01.04 -
专利侵权纠纷中惩罚性赔偿数额的裁量因素研究
《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）已正式引入惩罚性赔偿制度。该制度在专利侵权纠纷中的应用尚不普遍，主要是惩罚性赔偿基数等计算方法缺少明确、可操作的规定，导致数额确定路径不明确，大量案例依靠法定赔偿结案，法官自由裁量程度偏高。笔者拟通过厘清惩罚性赔偿的适用条件及其与法定赔偿适用的区分，提出结构化、权重化的赔偿基数裁量因素体系，建立量化计算模型，促进该制度在专利侵权
发布时间：2025.12.16 -
福建恒某科技有限公司诉泉州日某流量仪器 仪表有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案
裁判要点 明知自己的主张明显缺乏权利基础或者事实根据，仍然对他人提起专利侵权诉讼，损害他人权益的，属于滥用诉讼权利的恶意诉讼行为；他人要求恶意诉讼人承担侵权责任的，人民法院依法予以支持。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终1861号 上诉人（一审被告）：泉州日某仪器仪表有限公司。 被上诉人（一审原告）：福建恒某科技有限公司。 上诉人泉州日某仪器仪表
发布时间：2026.03.02 -
半成品经唯一组合可还原完整设计亦受?；さ亩笈芯鍪?/h4>
发布时间：2025.07.07 -
专利侵权案件中销毁模具诉请的审查处理 含判决书原文
义务，拒绝就生产被诉侵权产品的专用模具的具体信息进行披露和举证，故本案存在某甲公司在本院判决后仍然继续实施或者通过他人继续实施侵权行为的现实可能。为切实并有针对性地防止继续侵权和损害后果扩大，督促某甲公司依法承担本判决确定的侵权责任，有效防止侵权行为继续发生，有必要对某甲公司销毁模具的履行义务加判迟延履行金责任。 该案二审判决进一步厘清了专利侵权诉讼中是否判决销毁生产被诉侵权产品的专用模具的审理思路
发布时间：2026.04.09 -
徐新明律师代理的顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害发明专利权纠纷案胜诉
； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天兴公司、双天公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同
发布时间：2020.03.30 -
顺邦公司与天某公司、双某公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案
； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天某公司、双某公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同
发布时间：2020.03.30 -
专利侵权诉讼抗辩程序与策略
一、专利侵权诉讼抗辩程序 在专利侵权诉讼中，一般作为专利权人的原告均是有备而来，其在起诉前已经做了大量的研究和准备工作，而作为被控侵权的被告则毫无准备。根据中国的民事诉讼法第一百二十五条的规定，被告应当在收到法院转送的起诉状等文件之日起十五天内提交答辩状。专利案件往往涉及到复杂的技术问题，包括技术对比、专利检索分析、专利无效、抗辩证据的收集和抗辩理由的选择等复杂工作，十五天的答辩期对于被告来说
发布时间：2019.11.14 -
美国专利实务分享——谁是提起专利侵权诉讼的适格原告？
在美国，《美国专利法》第35 U.S.C. § 281条规定，专利权人（patentee）可针对侵权行为提起诉讼。第35 U.S.C. § 100(d)条规定，专利权人（patentee）包括专利被授予之时的权利人及其后继者。对于单一专利权人且无专利许可情况下所涉及的专利技术，其唯一的专利权人系提起专利侵权诉讼的适格原告。在复杂的商业活动中，因共同研发、共同投资、共同受让专利、将专利许可给他
发布时间：2020.02.10
