立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
中国首份反禁诉令（AASI）裁定书
提起如下申请，即禁止华为公司及其关联公司（以下统称华为方）在中国提起或者继续进行就本两案所涉标准必要专利针对网件方的专利侵权诉讼；2.责令网件方在本两案审理期间及裁判作出后，不得向美国及其他国家和地区的法院、海关、行政执法机关提出如下申请，即禁止华为公司申请执行中国法院就本两案所作判决；3.如果网件方已经在美国或者其他国家和地区提出上述申请，则要求其在收到中国法院作出的本次行为保全裁定后24小时内
发布时间：2024.12.25 -
安进侵犯抗癌药专利被判5030万美元
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国特拉华州的一个联邦陪审团作出一项裁决，安进公司（Amgen）的白血病药物Blincyto侵犯了德国林迪斯生物技术公司（Lindis Biotech）的专利，需向后者赔偿5030万美元。 陪审团表示，安进侵犯了林迪斯的两项免疫疗法创新专利。判决称，安进的侵权行为是故意的，这可能导致法院将赔偿金额提高三倍至1.509亿美元。 安进的一位发言人表示，该公司对
发布时间：2024.12.19 -
南京某某机电科技有限公司、南京某某科技实业有限公司等侵害发明专利权纠纷民事二审民事判决书
律依据，本院不予支持。 （二）关于厚某公司主张的现有技术抗辩能否成立 根据《中华人民共和国专利法》第二十二条、第六十七条的规定，现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术；在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谏罄砬址?em>专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“被诉落入专利权?；し段У娜考际跆卣?/p>
发布时间：2025.02.26 -
烟台某1制冷设备有限公司、潍坊某某食品有限公司等侵害发明专利权纠纷二审判决书
起诉是否已超过诉讼时效 经一审法院现场勘验，被诉侵权产品仍然在运行状态，即某1公司所诉的侵权行为一直处于持续状态中。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第一项的规定，请求停止侵害的请求权不适用诉讼时效的规定。某3公司主张本案已过诉讼时效与上述法律规定不符。 （二）某3公司、某2公司、崔某春的行为是否侵害了某1公司涉案专利权；如构成专利侵权，应如何承担责任 某1公司要求以权利要求1作为涉案专利
发布时间：2025.08.21 -
面对华为专利侵权之诉 小米提起无效反击
集微网消息，近日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米通讯技术有限公司针对华为技术有限公司的一项专利（申请号为2010101377312，名称为载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备）提出无效宣告请求，口审日期为5月22日。 据悉，该专利是华为起诉小米专利侵权的涉案专利之一。 今年2月，中国知识产权报曾发布重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告。当时公告显示，华为提出小米侵犯其专利
发布时间：2023.05.16 -
北京市高级法院出台《专利侵权判定指南》
日前，北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》，指南共133条，15800余字，对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。 北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关
发布时间：2013.10.09 -
2017年度北京市法院知识产权 “十大创新性”案例
截止时间，具有一定的实践指导意义。 案例二：“古建彩绘的制作方法”发明专利侵权纠纷案 二审案号：（2017）京民终402号 合议庭：周波、苏志甫、俞惠斌 原告(被上诉人)：赵良新 被告(上诉人)：中国文化遗产研究院（简称文化遗产研究院） 案情 涉案专利名称为“古建彩绘的制作方法”,专利号为201010156763.7,申请日为2010年4月27日,公开日为2010年8月18日,授权公告日为2013年
发布时间：2018.04.20 -
印度：有关知识产权案件中隐瞒重要事实的法律
与其他领域的法律一样，有关隐瞒重要事实的法律对任何案件的临时决定和最终结果都起到举足轻重的作用。本文将审视若干印度知识产权案件中揭示的有关隐瞒重要事实的法律的一些重要方面。 专利 在专利侵权诉讼中有关隐瞒重要事实的最典型的案例之一为科聚亚（Chemtura）案。在该案件中，科聚亚公司（原告）在印度获得一项有关“侧面承压垫板”的专利（印度专利号为213608），该公司还在美国获得相应专利（美国专利
发布时间：2018.02.05 -
杜比实验室撤销对 OPPO 的起诉，但与 vivo 的专利纠纷仍未结束
据外媒 iam 报道，音频巨头杜比实验室（Dolby）近日向德里高等法院提交的文件表明，在与 OPPO历经一年多的诉讼战之后，杜比实验室已撤销起诉。同时，在 2017 年间，杜比实验室还与印度的被告达成了两项和解。 2016 年 11 月，杜比实验室将两家中国智能手机制造商 vivo 和 OPPO 告上印度德里高等法院，指控上述两家公司在印度市场出售未支付专利费的智能手机。 根据印度德里高等法院
发布时间：2018.03.21 -
西班牙天线技术公司Fractus在华针对OPPO提起专利侵权诉讼
日前，位于西班牙、巴塞罗那的研发公司 Fractus 针对 OPPO 提起专利侵权诉讼，认为 OPPO 侵犯了其涉及无线设备天线技术的中国专利。 Fractus 公司及其英国许可合作伙伴 Vectis IP 公司由北京东方亿思知识产权代理有限责任公司代理，并且该案已由上海知识产权法院受理。 Fractus 公司成立于1999年，是几何天线技术的先驱。通过将几何和数学应用于天线研发，Fractus
发布时间：2018.07.27
