立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
“一种钢管弯头切割装置”实用新型专利侵权纠纷案
一审案号：（2020）鄂01知民初288号 二审案号：（2022）最高法知民终1044号 裁判要旨 专利侵权诉讼中需要对专业设备进行拆解方能进行技术比对，而当事人对拆解工作有争议时，人民法院可以决定由权利人向被诉侵权设备制造者预付拆解、复原费用，由设备制造者负责产品的拆解、复原工作，权利人预付的费用可以纳入维权合理支出加以主张。 被诉侵权产品设计制造的起始时间在实用新型专利授权公告之前，但制造
发布时间：2023.11.21 -
许诺在专利期限结束后销售专利产品是否构成侵权？
摘要：我国专利法第11条规定，在专利?；て诮崾?，未经权利人许可不得许诺销售专利产品。然而，许诺在专利期限结束后销售专利产品，是否属于该条的侵权行为，需要进一步解释和澄清。2006年德国联邦最高法院的辛伐他汀案对这个问题给出明确的答复。不过，透过该案，我们能看到德国历史文献中的具有启发意义的其他不同意见。 关键词：许诺销售，许诺提供，专利侵权 目次 1 问题的提出 2 德国联邦
发布时间：2023.11.27 -
“组合电器”外观设计专利侵权纠纷案
公开，而两者在加强筋形状设计、真空管外壁的凸筋设计、三母线排外的外壳设计、控制箱面板上的孔槽形状设计等其他设计特征处存在差异。虽然这些差异设计特征属于细节设计，但对整体视觉效果影响较大，应认定被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上呈现出明显差异，不构成相同或近似，被诉侵权设计不落入涉案专利权?；し段?。本案判决确定的外观设计专利侵权比对方法，对于类似案件的侵权比对具有一定的参考与借鉴意义。
发布时间：2023.11.28 -
阿里巴巴被一日本公司在美、韩等国起诉专利侵权
近日，一家不知名的日本公司在三个国家起诉阿里巴巴集团(Alibaba Group Holding Ltd.)侵犯其跨境电子商务专利，要求法院对这家中国网络公司下达禁令或赔偿。 上周五，总部位于东京的专利公司BWB (BWB Inc.) 向首尔中央地方法院申请了禁止阿里巴巴海外交易的禁令。拥有清关和物流专利的BWB已于今年4月和11月分别向东京地方法院和美国加州北区地方法院申请了禁令和损害赔偿
发布时间：2023.12.21 -
“一种黄油枪平嘴”实用新型专利侵权纠纷案
限定作用，专利权人在专利申请阶段对于上述特征用语的表述应给予足够的注意。如果对于本领域普通技术人员而言，专利权人或专利申请人在权利要求中特意强调并有意排除特定技术方案的，不宜再通过适用等同原则的方式将其纳入专利权?；し段?。 本案判决对类似案件具有指引意义，有利于更好地理解专利侵权案件中特意排除规则对等同原则适用的限制作用，也有利于提醒专利申请人在申请专利时提前预判其专利权保护范围，并谨慎撰写专利
发布时间：2023.11.15 -
意法半导体涉嫌侵犯晶体管专利被判赔3250万美元
集微网消息，美国西得克萨斯州法院陪审团12月5日公布的一项裁决显示，欧洲芯片制造商意法半导体因侵犯一项晶体管技术专利，需向普渡大学赔偿3250万美元。 该陪审团认同普渡大学的观点，认为意法半导体在电动汽车充电器和其他产品中使用的碳化硅金属氧化物半导体场效应晶体管（MOSFET）侵犯了普渡大学在“高压电源应用”中使用的晶体管专利权。 意法半导体的一位发言人称，“公司将对判决提出上诉?！逼斩纱笱?/p>
发布时间：2023.12.06 -
“面部肌肉锻炼器”专利侵权案民事二审判决书
姜。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.新美辰公司主张的合法来源抗辩是否成立；2.一审法院判赔数额是否过高。 一、关于新美辰公司主张的合法来源抗辩是否成立的问题 专利法第七十条规定，“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ汗赜谥恫袷滤咚现ぞ莸娜舾晒娑ā返谒奶醯谝豢睿罕桓?/p>
发布时间：2023.12.12 -
苹果对拜登政府下发的手表进口禁令提出上诉
进口禁令，该禁令是基于医疗技术公司AliveCor的专利侵权的控诉。ITC因其他原因搁置了该禁令。 根据苹果公司的一份报告，苹果的可穿戴设备、家居和配件业务，包括苹果手表、AirPods二级和其他产品，在2023年第三季度获得了82.8亿美元的收入。（编译自：路透社）
发布时间：2023.12.27 -
德国法院认定Netflix侵犯博通专利 ?？?05万欧元
近日，博通(Broadcom)宣布，德国慕尼黑地方法院对Netflix 处以705万欧元的?？?，原因是Netflix侵犯了博通的一项专利。这笔?？钍钦攵訬etflix继续侵犯该专利，故意违反法院2023年9月14日的判决，即Netflix侵犯了该专利，必须在德国停止所有进一步的侵权行为。 涉案专利为欧洲专利EP 2575 366，该专利涵盖了HEVC/H.265视频编码技术中常用的关键技术
发布时间：2023.12.27 -
外观设计专利近似比对与侵权责任认定的再明晰
公司。 随着行业的快速发展和市场竞争的不断加剧，轨道交通业务领域近年来的知识产权纠纷也渐趋增多。唐智公司与运达公司的本次外观设计专利侵权系列纠纷，即为该领域的典型案例。两审法院在判决文书中再次明晰了外观设计专利的近似判断方法、现有设计抗辩的审查规则、《专利法》第十一条之“使用”行为的认定规则、法定证据形式要求的审查标准等重要法律问题，为同类案件的审理提供了有益借鉴。 除本次的三起案件外，唐智公司同样于
发布时间：2024.01.10
