-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
从司法实践看商标民事侵权案件损害赔偿之权利人所受实际损失
商标侵权案件中,损害赔偿方式的计算具有重大意义。2019年4月,最新修改的《商标法》大幅提高了惩罚性赔偿的上限,但保留了2013年《商标法》对损害赔偿额计算方式之规定的基本格局。因此,我们可以通过分析2013年后的商标侵权案件,来探索有关损害赔偿方式的司法实践情况。 商标侵权案件的损害赔偿整体数据分析 笔者调取了CIELA数据库2014-2017年6003个民事一审案件的数据[1](见表1
发布时间:2020.03.17 -
两个“天娱”对薄公堂,怎么回事?
侵权及不正当竞争,于是一纸诉状将后者诉至法院。 近日,北京知识产权法院对上海天娱公司起诉中视天娱公司商标侵权及不正当竞争案作出终审判决,驳回中视天娱公司上诉,维持原判,即判令中视天娱公司停止侵犯涉案商标权及虚假宣传行为,变更企业名称,赔偿上海天娱公司经济损失及合理开支共计49.5万元等。 有业内人士指出,该案是企业字号侵犯在先商标权的典型案例,法院结合我国商标法和反不正当竞争法,正确地认定了被告
发布时间:2020.03.06 -
我国商标侵权惩罚性赔偿规则的司法适用
实施侵犯商业秘密行为,情节严重的,可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额?!蓖币步泄?em>商标和商业秘密侵权的法定赔偿限额设定为五百万元。 可以说,在知识产权领域确立如此高额的惩罚性赔偿数额标准,即便在国际上有此制度的发达国家中也是很少见的。 02 所谓惩罚性赔偿,是指由法院所作出的赔偿数额超过实际损失数额的赔偿,其具有补偿受害人所遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能,各国通过判例
发布时间:2020.04.30 -
NBA运营公司能否垄断性享有NBA识别元素商业化的权利
广东省高级人民法院二审开庭审理美商NBA产物股份有限公司(下称美商NBA公司)、上海蛙扑网络技术有限公司(下称蛙扑公司)与成都蓝飞互娱有限公司(下称蓝飞公司)、青岛零线互动网络技术有限公司(下称零线公司)、广州畅悦网络科技有限公司(下称畅悦公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案。 针对该案,广州知识产权法院在一审判决中认为,NBA运营公司能够垄断使用NBA识别元素。然而,蓝飞公司、零线公司对此并不
发布时间:2017.12.05 -
“梦妆”商标遭“化妆”,法院火眼辨真假
“梦妆”是最早进入我国市场的韩国化妆品品牌之一,因商标侵权及不正当竞争纠纷,“梦妆”商标的拥有者株式会社爱茉莉太平洋(下称爱茉莉)将广州市梦妆化妆品有限公司(下称广州梦妆公司)起诉到了法院。近日,涉及爱茉莉及广州梦妆公司商标侵权及不正当竞争两案均有了结果。 广州知识产权法院就上述两起案件作出终审判决,判令广州梦妆公司立即停止侵犯“梦妆”及“Mamonde”两件注册商标专用权,并停止使用含有“梦妆
发布时间:2020.12.03 -
“梦妆”商标遭“化妆”,法院火眼辨真假
“梦妆”是最早进入我国市场的韩国化妆品品牌之一,因商标侵权及不正当竞争纠纷,“梦妆”商标的拥有者株式会社爱茉莉太平洋(下称爱茉莉)将广州市梦妆化妆品有限公司(下称广州梦妆公司)起诉到了法院。近日,涉及爱茉莉及广州梦妆公司商标侵权及不正当竞争两案均有了结果。 广州知识产权法院就上述两起案件作出终审判决,判令广州梦妆公司立即停止侵犯“梦妆”及“Mamonde”两件注册商标专用权,并停止使用含有“梦妆
发布时间:2020.12.03 -
小米公司拒绝“山东小米”搭便车
中使用“小米”商标。随后,小米公司以商标侵权和不正当竞争为由,将该公司告到法庭。 近日,北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争案作出终审判决,认定山东小米金融公司的涉案行为造成了公众的混淆,损害了小米公司的商誉,构成商标侵权和不正当竞争,判决山东小米金融公司停止在其网站及公众号使用小米“小米金融”和“xiaomijinrong100”标志,刊登声明、消除影响,变更企业名称,赔偿原告小米公司
发布时间:2020.07.17 -
两个“公?!倍ヅ?,究竟谁更“?!保?
面对市场上两家名为“公?!钡钠笠?,消费者有时分不清,到底哪家“公?!辈攀钦??为此,“公?!迸撇遄闹圃焐檀认泄5缙饔邢薰荆ㄏ鲁拼认#┮陨嫦?em>商标侵权及不正当竞争为由,将上海公牛实业有限公司(下称上海公牛)告上法庭。 近日,上海知识产权法院对慈溪公牛与上海公牛商标侵权及不正当竞争案作出终审判决,驳回了上海公牛上诉,维持一审判决,即认定上海公牛注册使用“公?!弊趾诺男形钩刹徽本赫?,判决
发布时间:2020.11.27 -
“滴滴打球”恶意攀附“滴滴”驰名商标 被判赔偿七十万元
近日,北京知产法院审结了“滴滴打球管家”商标(涉案商标)侵权及不正当竞争纠纷案,判令被告滴滴打球公司停止涉案商标侵权行为、停止使用包含“滴滴”字样的企业名称,并判令赔偿经济损失和合理开支共计70万元。 案情简介 小桔公司、嘀嘀公司系第39类“运送乘客;运送旅客;交通信息;出租车运输”等服务上第14229622号“滴滴”注册商标的前后专用权人。 被告滴滴打球公司未经许可,在手机应用程序、微信公众号
发布时间:2020.10.28 -
“滴滴打球”恶意攀附“滴滴”驰名商标 被判赔偿七十万元
近日,北京知产法院审结了“滴滴打球管家”商标(涉案商标)侵权及不正当竞争纠纷案,判令被告滴滴打球公司停止涉案商标侵权行为、停止使用包含“滴滴”字样的企业名称,并判令赔偿经济损失和合理开支共计70万元。 案情简介 小桔公司、嘀嘀公司系第39类“运送乘客;运送旅客;交通信息;出租车运输”等服务上第14229622号“滴滴”注册商标的前后专用权人。 被告滴滴打球公司未经许可,在手机应用程序、微信公众号
发布时间:2020.10.28




