立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
“傍名牌” 地板企业被判赔偿1500万！
一些企业为迅速占据市场，一边采取“搭便车、傍名牌”手段进行招商推广销售，一边恶意抢注囤积与正牌相似的一系列商标，以此作为生财之道制造维权障碍，这种恶意侵权行为将面临法律严惩。 近日，苏州市中级人民法院依法审结了一起侵害商标权及不正当竞争纠纷案，被告福建某家居有限公司（以下简称“福建公司”）被判赔偿原告大自然家居（中国）有限公司（以下简称“大自然公司”）1500万元。该案刷新了国内地板行业
发布时间：2021.09.17 -
国知局就《商标侵权案件违法经营额计算办法（征求意见稿）》公开征求意见
为增强立法公开性和透明度，提高立法质量，现将《商标侵权案件违法经营额计算办法（征求意见稿）》及起草说明予以公布，征求社会意见。公众可以登录国家知识产权局网站，关注国家知识产权局微信公众号，查看征求意见稿及起草说明。 有关单位和各界人士可以在2024年5月15日前，通过以下方式提出意见建议： 一、通过电子邮件将意见建议发送至xts@cnipa.gov.cn 二、传真：010-62083171 三
发布时间：2024.04.15 -
“清华”诉“清幼教育”侵害商标权及不正当竞争案一审开庭
4月26日上午，北京市海淀区人民法院一审公开审理了清华大学与北京清幼教育科技有限公司（以下简称“清幼教育”）侵害商标权及不正当竞争案。 庭审中，清华大学认为，清幼教育未经许可，存在三项侵权行为：一是在其经营的官网、官微等对外宣传中大量使用“清华”字样及标识；二是其官方网站域名使用拼音“qinghua”；三是其以“清华大学”名义与第三方开展合作办学，向第三方授权使用带有“清华”字样的名称和牌
发布时间：2024.04.29 -
最高院就“荣华”商标侵权及不正当竞争案作出终审判决
1567184号注册商标专用权；苏国荣、苏氏荣华公司在被诉侵权月饼商品的包装装潢上使用“榮華”“榮華月餅”文字以及带叶牡丹花、月亮等图案或图案组合的行为构成不正当竞争。
发布时间：2024.09.10 -
商标侵权案件中的平行进口与权利用?。夯诟霭傅募焓佑胩教?/h4>
一、案情简介 北京三夫户外用品股份有限公司（下称北京三夫公司）为第G1167958A号“”商标、第29261273号“”商标、第4700530号“”商标、第7859776号“XBIONIC”商标的注册商标专用权人。原告江苏三夫户外用品有限公司（下称江苏三夫公司）系北京三夫公司的全资子公司，其经北京三夫公司授权有权在运动服装、鞋帽等商品上使用上述商标并以其自身名义单独处理关于上述商标的商标侵权
发布时间：2024.11.22 -
“旺旺”被模仿
“旺旺”相关注册商标专用权，并通过电视广告等媒体进行了宣传和销售。某丽公司在其生产、销售的“旺家旺雪饼”上使用与案涉商标近似的标识，某阳公司在电商平台上销售案涉侵权商品。为此，旺旺公司告上法庭。 经查，被诉侵权产品与案涉商标核定使用商品是同一种商品。被诉侵权标识中的“旺家旺”文字，完整地包含旺旺公司注册商标，其中“家”与“旺旺”二字的字体相比明显较小，被诉侵权标识与前述三个商标在文字构成、呼叫、含义
发布时间：2024.12.23 -
上海知产法院宣判：两起“小米”商标侵权及不正当竞争纠纷案
案例一： 小米公司系第8228211号“小米”商标、第8911270号“”商标的商标权人，上述商标核定使用的商品类别是第9类手提电话等。L公司、H公司在其生产、销售的智能马桶、花洒商品上使用了与涉案权利商标近似的“小米零度”“”等被诉侵权标识，苏某系第32483813号“”商标的注册人，并授权L公司、H公司使用。且L公司、H公司在其生产、销售的马桶商品上使用与小米“小爱同学”语音唤醒指令高度近似
发布时间：2025.05.15 -
上海知产法院宣判：“美津浓”商标侵权及不正当竞争纠纷案
侵权，请求认定涉案权利商标为驰名商标，判令S公司、D公司、W公司、B公司、殷某和冷某停止侵权，S公司停止使用其企业名称，S公司、D公司、W公司、殷某、冷某承担惩罚性赔偿250万元，B公司在50万元范围内承担连带责任，S公司、D公司、W公司、B公司、殷某和冷某承担合理费用105,832元。 左图：侵权商品 右图：上海美津浓公司商品 上海知识产权法院经审理认为，上海美津浓公司主张权利的注册商标核准
发布时间：2025.05.15 -
佛山中院二审改判 “SIMMONS” 床垫品牌侵权案：撤销一审200万判赔，支持原告515万元赔偿请求
案情简介 近日，佛山市中级人民法院二审审结一起涉及知名床垫品牌“SIMMONS” 的商标权侵权及不正当竞争案件。法院认定被告席梦思（深圳）寝具有限公司、席梦思寝具科技（深圳）有限公司、佛山市梵亨家具有限公司及股东吴某某、曹某某、李某某、潘某某等，通过商标侵权、字号模仿及虚假宣传这一系统性仿冒模式，恶意攀附百年品牌"SIMMONS"。二审法院最终撤销一审 200 万元判赔，全额支持原告上海席梦思床
发布时间：2025.05.28 -
商标和不正当竞争之诉的分合策略
。但是我更关注提出这个案件的权利基础是什么，或者说主张的法律关系是什么。 大家可以看到，这个案件中，主张的是商标侵权及不正当竞争，是一个合并之诉。这样的诉讼在司法实践中不是个案，像之前的途牛案，还有王老吉案，还有维多利亚的秘密的案子，都是提起了商标侵权和不正当竞争之诉。为什么在一个案件中，当事人可以同时提起这样的诉讼这是一个问题。接着，法官会遵循什么样的逻辑审理，又会做出怎样的处理。 对于第一个
发布时间：2017.01.24
