广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

我国首例涉数据抓取交易不正当竞争案终审判赔2000万元

1月16日，国内首例非法调用服务器API接口获取数据予以交易转卖案件尘埃落定。广东省高级人民法院对微梦公司诉简亦迅公司及深圳分公司不正当竞争纠纷案二审公开宣判，驳回上诉，维持原判：全额支持微梦公司诉请赔偿经济损失2000万元。 微梦公司是新浪微博平台经营者，指控简亦迅公司非法调用微博服务器向用户端传输数据的API（应用程序编程接口），抓取了大量微博后台数据予以存储，并通过其经营的iDataAPI

提供VPN供境外用户访问优酷视频构成不正当竞争案民事一审判决书

四 川 省 成 都 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2023）川 01 民初 635 号 当事人 原告：优酷信息技术（北京）有限公司。 被告：成都集丰互动网络科技有限公司。 审理经过 原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷技术公司）、与被告成都集丰互动网络科技有限公司（以下简称集丰科技公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2023年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2023年8月

川渝两地公布10起反不正当竞争典型案例

2023年，四川、重庆两省市市场监管局联合部署开展川渝反不正当竞争“守护”专项执法行动，严厉打击各类不正当竞争行为，以公正监管维护公平竞争，切实服务数字经济发展、助力消费提质升级、保障商品和要素高效流通。日前，四川省、重庆市市场监管局公布查处的不正当竞争典型案例。 四川银虎网络科技有限公司 帮助其他经营者进行虚假或者 引人误解的商业宣传案 案情介绍 当事人在美团、大众点评平台用户组成的“达人

上海市监局公布2023年反不正当竞争“守护”专项执法行动典型案例（第二批）

塞远端脑保护装置中的相关技术秘密点属于不为公众所知悉的技术信息，吴某复制的相关信息与权利人商业秘密实质相同。 当事人在应知权利人公司前员工吴某实施上述违法行为的情况下，仍获取、使用商业秘密的行为违反了《反不正当竞争法》第九条第三款的规定。 2023年6月，奉贤区市场监管局依据《反不正当竞争法》第二十一条的规定，责令当事人停止违法行为，并罚款人民币30万元。 02 徐某及富纬工业科技（上海）有限公司

“搬家软件”爬取天猫、淘宝商品数据构成不正当竞争案民事二审判决书

尚公司）、上海鲸赢网络科技有限公司（以下简称鲸赢公司）、胡*斌因与被上诉人浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、上?；逗锿缈萍加邢薰荆ㄒ韵录虺苹逗锕荆┎徽?em>竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2022）浙01民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月16日公

安徽省2023年反垄断和反不正当竞争典型案例发布

2023年全省开展民生领域反垄断专项执法和反不正当竞争“守护”专项执法两项行动以来，各级市场监管部门聚焦人民群众反映强烈的突出问题，持续加强反垄断和反不正当竞争执法，全年办结垄断案件4件，其中行政垄断案件2件，市场垄断案件2件；办结各类反不正当竞争案件736件，案值4.9亿余元，罚没款2375万余元，有力维护了全省公平竞争市场秩序。为充分发挥典型案例以案释法、以案警示引导作用，现将部分反垄断和

简单搬运公开数据构成不正当竞争民事二审判决书

企查查诉天眼查涉嫌不正当竞争，天眼查：不要贼喊捉贼，已准备反诉

6 月 29 日下午企业信息查询工具企查查官微发布消息称，长期以来，天眼查通过虚假及引人误解的商业宣传，欺骗、误导公众。企查查正式宣布，向苏州市中级人民法院就天眼查涉嫌不正当竞争提请民事诉讼。 企查查要求天眼查方面立即停止在商业宣传中使用 “财政部所设国家中小企业发展基金旗下”、“国家中小企业发展基金旗下”、等误导性用语，并请求被告方赔偿经济损失人民币 500 万元。 6月30日，针对企查查

两个“达利园”，谁是正宗？

近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）审结了达利园食品河北有限公司（下称达利园河北公司）与福建达利食品集团有限公司（下称福建达利公司）商标权纠纷案，法院经审理认定达利园河北公司在企业字号中使用福建达利公司商标的行为构成侵权，其行为构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持一审判决，即达利园河北公司立即停止侵权，变更企业名称，赔偿福建达利公司经济损失及合理开支共计25万元。 有业内人士表示，将他

皇冠曲奇虚假宣传案二审判决书

未予以审查并回应，且一审判决以尤益嘉公司与丹麦蓝罐公司的产品具有“直接的替代关系”，渠道、盈利模式等高度重合，尤益嘉公司与丹麦蓝罐公司具有“市场竞争关系”，就直接认定尤益嘉公司属于本案虚假宣传中“适格被告”，属于认定事实与适用法律错误。 （一）中国的曲奇饼干市场并不只是存在尤益嘉公司与丹麦蓝罐公司二家经营者，而是存在许许多多的其他经营者。根据尤益嘉公司在一审提交的证据，仅仅在上海的两个超市中，就有