立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
销售无授权《陈情令》周边产品不正当竞争案
每逢电视剧热播时，往往会带火与剧中有关的穿搭、首饰、玩偶等，一些商业“嗅觉”灵敏的电商平台会售卖相关周边产品，但这样的行为很有可能已构成侵权。日前，岳阳市岳阳楼区人民法院审结了一起涉及热播剧《陈情令》的知识产权与竞争纠纷案件。 基 本 案 情 原告某传媒集团依法享有案涉电视剧《陈情令》的知识产权，享有涉案作品以及相关元素进行商业开发、获取收益等的竞争权益，并在相关购物电商平台开设陈情令
发布时间：2024.03.29 -
北京高院改判“华佗国药”不正当竞争案
北京知识产权法院一审认为，“华佗国药”广东公司构成商标侵权，但双方曾签订投资协议书，华佗国药公司明知并曾明确同意“华佗国药”广东公司在其字号中使用“华佗国药” 的字样，因此不构成不正当竞争判决被告停止侵权，登刊声明消除影响，赔偿原告损失及合理开支60万元。 北京高院二审认为，“华佗国药”广东公司构成商标侵权，同时，至2017华佗国药公司及其子公司均不再持有“华佗国药”广东公司的股份 ， 二者之间
发布时间：2024.06.12 -
“拦精灵”屏蔽芒果TV开屏广告构成不正当竞争案
广告屏蔽软件在满足不少用户需求的同时，也影响了被屏蔽广告的App经营者的收益，并引发不正当竞争的纠纷。4月17日下午，北京知识产权法院对“芒果TV”诉“拦精灵”自动屏蔽开屏广告案当庭宣判，法院最终认定“拦精灵”软件屏蔽开屏广告的行为构成不正当竞争，判决驳回上诉，维持原判。根据该判决，“拦精灵”开发经营者北京炎高玖泰广告有限公司需赔偿“芒果TV”经济损失8万元及合理支出1万元。 案情：帮用户跳过
发布时间：2024.04.19 -
攀附权威美食指南声誉进行宣传构成不正当竞争案
裁判要旨 故意攀附借用权威美食指南的名称、声誉构成反不正当竞争法第六条的商业混淆行为，相关宣传构成反不正当竞争法第八条引人误解的宣传行为。 反不正当竞争法对市场竞争秩序的维护，不仅包括禁止具有直接竞争关系的经营者以不正当手段获取竞争优势的行为，还包括禁止经营者通过不正当的手段抢夺消费者，非正当地获取交易机会。判定是否构成不正当竞争时，不应以经营者的经营范围是否相同为限；经营业务虽不相同，但行为
发布时间：2024.02.18 -
涉“搬店软件”不正当竞争案
)合法权益造成了严重损害，更影响了公平有序的市场竞争秩序，向法院提起二案诉讼，各案均诉请停止侵权并要求各被告共同赔偿经济损失及维权合理费用共计800万元。 裁判结果 杭州中院经审理认为，两原告付出经济成本，通过构建分类指引填写、算法修正的商品处理生成系统，合法采集、存储涉案商品数据，实施规范运营管理、采取技术?；ご胧┑纫幌盗芯俅?，逐步积累了优质可靠、规?？晒鄣纳唐肥菘猓⒁源宋」菇似教?、消费者
发布时间：2024.04.16 -
市监总局：上半年查办不正当竞争案件6076件罚没3.78亿元
市场监管总局近日发布数据显示，2024年上半年，全国价监竞争守护行动共立案1.29万件，结案1.03万件，罚没款11.21亿元，督促退还金额5.60亿元，市场竞争更加公平，降本减负更见成效，民生答卷更显温度，“监管为民”成效彰显。 从加强监管执法看，价监竞争守护行动有力推进。聚焦医药领域腐败问题开展集中整治，严厉打击商业贿赂违法行为，探索建立重大案件查办跨地区联动机制。聚焦节日期间重要民生商品
发布时间：2024.08.13 -
两大法系背景下的制止不正当竞争保护
内容提要 按照《?；すひ挡ò屠韫肌泛汀队朊骋子泄氐闹恫ㄐā?，制止不正当竞争是对人类某些智力活动成果保护的规则。在制止不正当竞争的保护方面，以法国和德国为代表的大陆法系国家，与以英国和美国为代表的英美法系国家，采取了不同的保护模式或做法，进而影响了相关国际公约的规定。我们应当在充分了解两大法系的保护模式和做法基础上，进一步修改我国《反不正当竞争法》，从事相关的学术和理论研究。 关 键 词
发布时间：2024.09.24 -
将摄像头“刮码”出口构成不正当竞争案
在商业活动中，有些商家为了规避品牌方的价格和区域销售限制，会采取一种“特殊”销售手段，即故意移除、损毁、更改商品上的编码、批号、二维码等关键信息，被业界称为“刮码销售”，这种行为不仅损害商品的品牌价值和品牌方的商业信誉，还可能扰乱正常的市场秩序，并对消费者权益产生负面影响。 近日，江苏省苏州市中级人民法院审结了一起某上市公司提起的侵害商标权及不正当竞争纠纷案，依法认定被告经销商刮码、窜货行为构成
发布时间：2024.10.17 -
未类型化不正当竞争判断标准的完善
随着互联网平台经济的飞速发展，涉网络不正当竞争层出不穷。虽然我国《反不正当竞争法》经过数次修订，已经成为维护竞争秩序的利器和消费者权益?；さ钠纠福诓欢嫌肯值母骼嘈滦桶讣?，对于商业道德和诚实信用原则的认定、技术中立的认定、数据正当与不正当竞争的边界、互联网不正当竞争案件的管辖、法定赔偿和惩罚性赔偿的计算等在法律上的有效适用仍然面临严峻挑战，种种问题都值得进一步研究和探索。 关于未类型化
发布时间：2024.12.23 -
利用“拉客妹”带客消费构成不正当竞争案
涉嫌不正当竞争为由作出《处罚决定》，给予某餐饮店10万元罚款。某餐饮店不服，诉至法院。一审法院判决驳回某餐饮店的诉讼请求。某餐饮店仍不服，以其行为不构成不正当竞争，处罚决定畸重为由，上诉至自贸港知产法院。 裁判结果 法院审理认为，本案中某餐饮店通过给予拉客人员提成的方式招揽客源，相应提成不计入经营账册，属于采用财物手段贿赂以谋取交易机会或竞争优势的行为，构成不正当竞争。该行为损害了三亚市旅游市场
发布时间：2025.02.28
