立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争
-
关于《商标法》第四十八条、五十七条及五十九条的适用
有限公司等商标侵权及不正当竞争一案的复函》中指出，对于在一定地域内的相关公众中约定俗成的扑克游戏名称，如果当事人不是将其作为区分商品或服务来源的商标使用，只是将其作为反映该游戏内容、特点的游戏名称，可以认定为正当使用。当然消费者习惯的还原也应当是一个客观而非主观的过程，其中需要考虑到消费者选购商品时“寻、询、循、挑”的习惯，同时还要考虑到消费习惯会因具体商品而有所区别，有条件的情况下进行适当的消费调查
发布时间：2016.05.04 -
从驰名商标侵权案件中看商标功能与商标使用的联系
（北京知识产权法院 邓卓 罗素云） 【案号】 （2015）京知民初字第1944号案件 【裁判要旨】 由于传统商标制度是以“禁止混淆”理论搭建的，商标最核心的功能在于区分商品或服务的来源。因此，传统混淆理论认为无混淆...
发布时间：2017.01.04 -
“六个核桃”告了“大个核桃”
有“金六核桃露”外包装箱，与养元公司“六个核桃”的包装、装潢在视觉上基本无差别，足以使相关公众产生误认，构成不正当竞争。 南京中院判决被告公司立即停止侵害养元公司“六个核桃”注册商标专用权和“六个核桃”核桃乳知名商品特有的包装、装潢商品的行为；同时判决被告公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共10万元。 一审宣判后，被告公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理后判决：驳回上诉
发布时间：2018.08.10 -
北京知产法院管辖权异议二审案件呈现四大特点
连续三年均为移送管辖权异议上诉案件最多的基层法院，海淀法院其次，占比约五分之一。 三是网络著作权纠纷案件占比较高。我院受理的二审民事案件案由主要包括不涉及计算机软件的著作权民事纠纷、不涉及驰名商标认定的商标权民事纠纷、不涉及技术秘密的不正当竞争纠纷以及特许经营合同纠纷、普通技术合同纠纷等。其中，侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权异议占比超过管辖权异议二审案件总数的五分之四。其主要原因，一方面是基层
发布时间：2018.07.19 -
《甘柴劣火》一文背后的著作权及不正当竞争问题
，财新传媒主编凌华薇发文称《甘》文是赤裸裸的抄袭和侵权，《甘》文涉嫌抄袭的争论随之进一步升级。这一争论背后隐含着不少涉及著作权、不正当竞争以及名誉权侵权等法律问题，本文拟尝试做个不完全分析。 《甘》文可能涉及的著作权侵权问题 “读书人的事，能算偷么？”——鲁迅《孔乙己》 在著作权侵权司法实务中，“接触+实质性相似”是判断侵权与否的常用规则，通常如果被诉侵权作品与权利人享有著作权的作品构成“实质性
发布时间：2019.01.16 -
尊重版权，让游戏行业更加绿色健康
知名游戏《开心消消乐?》的注册商标专用权，相关行为涉嫌构成对乐元素的不正当竞争。接下来，乐元素会采取相应的法律手段追究《开心消消乐2016》开发者的法律责任。 在此次事件中，乐元素的确有些无辜，因为《开心消消乐?》自2013年上线至今，下载量和月活量在同类游戏中屡创新高，并在业界获得多个奖项，截至目前，已累计拥有8.7亿下载用户。笔者认为，如果相关从业者或用户等按照以下几方面做的话，类似乐元素的此次
发布时间：2019.03.13 -
杨丽萍诉云海肴餐厅索赔100万！“舞神”此举因为啥？
涉案《月光》系列作品的不正当竞争行为；刊登声明、消除影响并赔偿原告经济损失及合理费用共计100万元。 2019年5月7日，北京市西城区人民法院（下称西城法院）公开开庭审理了该案。 2017年9月，杨丽萍公司工作人员发现，三被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其运营的“云海肴·云南菜”餐厅什刹海店中使用涉案《月光》系列作品进行商业宣传，擅自将涉案《月光》系列作品复制成墙画、装饰灯笼等作为餐厅主体
发布时间：2019.05.09 -
腾讯诉外挂“飞机团”带打《地下城与勇士》，法院判不正当竞争
因洪某组建工作室长期利用外挂程序向《地下城与勇士》（DNF）游戏用户提供“飞机团”带打等服务，妨碍破坏DNF游戏的正常运行，并获取大量非法收益，腾讯公司以不正当竞争为由将洪某诉至法院。近日，天津市滨海新区人民法院经审理判决，洪某构成不正当竞争。 法院认为，被诉行为寄生于涉案游戏内，利用外挂程序介入游戏的正常经营活动，以较低的成本与游戏运营者抢夺交易机会并从中获益，显然具有不当性。洪某在涉案游戏中
发布时间：2019.10.30 -
“鬼吹灯”再起波澜，“合理注意义务”还能为搜索引擎“避风”吗？
2019年10月4日，“鬼吹灯”作为知名文学作品名称的定性及归属之争尘埃落定，江苏省高级人民法院维持一审判决，即“鬼吹灯”系知名商品特有名称且该权益归玄霆公司享有。这场备受理论界和实务界关注的大战终于结束，然而因“鬼吹灯”燃起的战火却尚未全部熄灭。 近日，玄霆公司与某搜索引擎运营方（以下简称被告）的不正当竞争纠纷案迎来一审判决，南京知识产权法庭认定被告以“鬼吹灯”作为关键词进行搜索推广的行为构成
发布时间：2020.01.17 -
默邦诉莫特森、百度不正当竞争案二审宣判
近日，北京知识产权法院就上海默邦实业有限公司（下称默邦公司）诉廊坊莫特森橡塑制品有限公司（下称莫特森公司）、北京百度网讯科技有限公司（下称百度公司）不正当竞争纠纷上诉案作出终审判决。法院认定莫特森公司使用默邦公司企业名称全称作为关键词在百度网进行商业推广的行为构成不正当竞争，改判莫特森公司赔偿默邦公司经济损失及合理开支25万余元，百度公司对莫特森公司不正当竞争行为不承担连带责任。 推广引发纠纷
发布时间：2019.10.21
