
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
周杰伦起诉网易不正当竞争
信息网络传播权独家授权后,与网易云签订了《音乐授权合作协议》,授权期限为2017年4月1日至2018年3月31日。2018年3月临近授权截止期。 从当年3月31日开始,大量网易云音乐用户收到官方通知,称由于版权问题,将下架涉及周杰伦等艺人的杰威尔公司版权的歌曲。 引发更大争议的是,网易云音乐同时通知,乐迷如果想继续在网易云音乐听周杰伦的歌就花400元钱买200首歌。 网易云音乐在官方微博上致信告知
发布时间:2023.04.11 -
使用包装装潢基本一致的商品构成著作权侵权和不正当竞争案民事二审判决书
山东省高级人民法院 民事判决书 (2022)鲁民终2514号 当 事 人 上诉人(原审被告):广东省利泰食品实业有限公司。 上诉人(原审被告):林秀来。 被上诉人(原审原告):潮州市潮安区琥珀食品有限公司。 审理经过 上诉人广东省利泰食品实业有限公司(以下简称利泰公司)、林秀来因与被上诉人潮州市潮安区琥珀食品有限公司(以下简称琥珀公司)著作权侵权及仿冒纠纷一案,不服山东省济宁市
发布时间:2023.08.11 -
印度尼西亚音乐作品的版权或受到集体管理组织条款的损害
作为1886年《?;の难Ш鸵帐踝髌凡峁肌返那┦鸸《饶嵛餮且阎っ髌浠嶂铝τ谖ぶ恫煊蛑械木萌ɡ?。这一承诺在《2014年第28号有关版权的法律》(下文简称为《版权法》)中得以体现。 根据上述《版权法...
发布时间:2023.12.28 -
什么?!动漫展也可能是"盗版"的!
公司旗下的游戏角色形象。然而,动漫公司收到律师函后停止在上海举办动漫展,但将该动漫展的举办地转移至其他省市,并以“ONLY原X崩X穹”为名陆续举办十余场。 涉案侵权商品 游戏公司遂以动漫公司侵犯旗下74款游戏角色形象、动漫视频的著作权并擅自使用旗下游戏名称构成不正当竞争为由诉至金山区人民法院,请求判令动漫公司停止侵权、赔偿经济损失及合理费用50万元。游戏公司认为,被告所举办的动漫展,线上宣传及售票系统
发布时间:2025.04.14 -
如何保护“服装设计”
【裁判要旨】 1. 人民法院在审理涉服装设计知识产权?;さ陌讣?,应在权利保护与鼓励创新之间寻找平衡,做到分类施策、比例协调; 2. 对于具有独创性和艺术美感的服装设计,可将其作为“美术作品”从而通过著作权给予充分、严格的保护;对于不具有独创性,实用功能和艺术美感无法区分的服装设计,应避免通过“赋权”的方式将时装设计领域的公用元素纳入私权利?;し段В佣鸷ζ渌吆蜕缁峁诘睦?; 3.
发布时间:2025.04.09 -
首开软件发行权用尽司法先例,为数字经济创新“解锁”赋能
数字浪潮奔涌向前的今天,捧着厚重画册、播放光盘欣赏艺术的场景,正逐渐成为往事。数字作品凭借轻盈的身姿,成为大众文化消费的“顶流”。 计算机软件作为数字世界的“流量担当”,更是无缝嵌入个人生活的边边角角,深度渗透到企业经营的各个环节。作为著作权保护对象的计算机软件,是否像纸媒世界的书籍报刊一样有“发行权”?是否可以适用“发行权用尽原则”?这已成为横亘在国内外司法实践中的现实挑战,不仅关乎权利人
发布时间:2025.07.02 -
当前电子游戏知识产权?;な滴窦扒罢?/h4>
2015年,我国电子游戏玩家数量达到5.34亿,电子游戏市场销售收入超过1400亿人民币,增幅达22.9%。其中,自主研发网络游戏市场销售收入为986.7亿,增幅为35.8%。这些数据说明了电子游戏市场的巨大空间。在目前的实务中,电子游戏的知识产权主要是拆分为商标权、著作权、专利权及商业秘密进行?;?。但是,随着电子游戏技术的提高、“互联网+”时代的到来以及电子游戏直播的兴起,也给电子游戏
发布时间:2016.05.18 -
中国知识产权司法?;で把匦晕侍庋刑只嶙凼?/h4>
规范。第四,我们同样应当对开源组织中的标准保持密切关注。 二、围绕著作权司法实践中视频聚合行为的定性的讨论 邹良城总监认为,视频聚合行为不属于链接或深度链接,仅仅是向视频网站的服务器请求传输某一个视频文件;聚合软件破解技术措施直接导致了视频网站不允许外部访问。因此,视频聚合行为属于提供作品的行为。 芮松艳法官主要探讨了信息网络传播行为侵权的认定标准。第一,视频聚合的性质即深层链接,深层链接是否属于
发布时间:2016.11.14 -
不仅仅是著作权法 这些知识产权法也暗合“额头出汗原则”
(作者:袁博 上海市二中院) 在早期的版权理论中,独创性只包含独自完成这一含义,代表性的理论是英国的“额头出汗”原则,即作者可以基于自己的单纯劳动而取得著作权,法院只关心作者有无抄袭行为,对于作品是否包含有创造性却并不关心。这一原则肇端于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案,该案中,当事人通过
发布时间:2017.01.18 -
不仅仅是著作权法 这些知识产权法也暗合“额头出汗原则”
(作者:袁博 上海市二中院) 在早期的版权理论中,独创性只包含独自完成这一含义,代表性的理论是英国的“额头出汗”原则,即作者可以基于自己的单纯劳动而取得著作权,法院只关心作者有无抄袭行为,对于作品是否包含有创造性却并不关心。这一原则肇端于1922年的Jeweler’s Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案,该案中,当事人通过
发布时间:2017.01.18