
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>设计
-
国际商会发布新英文报告
国际商会关于图形用户界面(GUI)外观设计?;さ挠⑽谋ǜ嫦忠颜椒⒉?。 在数字经济中,GUI和其他形式的数字外观设计的重要性和价值日益增长。旨在成为企业的实用参考工具,该报告提供全球不同国家和地区对GUI外观设计的申请、保护等方面的信息,指出企业在制定GUI外观设计申请策略中需要处理的问题,并为政策制定者提出了在外观设计审查系统中需要考虑的事项,以使GUI保护更加有效和高效。 该报告首发
发布时间:2018.05.04 -
现行专利制度仅针对产品的整体外观设计提供?;?,创新主体呼吁
"我们希望能够借专利法第四次修改的契机,引入局部外观设计?;ぶ贫龋饩鐾夹斡没Ы缑妫℅UI)外观设计专利?;さ南喙匚侍?。"近日,在浙江省杭州市举行的外观设计?;し芍贫绕拦兰巴晟葡钅空髑笠饧嵘?,浙江苏泊尔股份有限公司知识产权经理沈钱表示,从产品的设计开发程度来看,有些产品的设计空间较小,仅涉及局部两、三个点的改进,而现行的外观设计专利制度仅针对产品的整体外观设计提供?;?,希望我国出台局部
发布时间:2018.07.12 -
2017年澳大利亚商标和外观设计申请大幅增长
澳大利亚的年度出版物《澳大利亚知识产权报告》显示,2017年收到的商标和外观设计申请增长强劲。该报告概述了2017年澳大利亚人使用知识产权制度的趋势并对其进行分析。 2017年,商标和外观设计需求增长了7%,其主要原因是海外对这些权利的需求增加。澳大利亚知识产权局收到了76594份商标申请和7708份外观设计注册申请,非澳大利亚居民为此作出巨大贡献。 2017年,澳大利亚居民递交的商标申请占总
发布时间:2018.04.28 -
打造自主品牌 切莫“东施效颦”
六个核桃、六棵核桃、六禾核桃、六仁核桃……面对这些包装相似、名字相仿的核桃乳产品,许多消费者稍微大意就极可能认错。作为全国植物蛋白饮料行业的知名品牌的“养元六个核桃”对“傍名牌”,以及侵犯知识产权的任何行为始终零容忍,并积极与山寨货作斗争。近日,“养元六个核桃”进行了品牌升级,更换了新标志。笔者了解到,公司已经针对产品新形象提交了外观设计专利申请和商标注册申请,建立了全方位的知识产权?;?。 高仿
发布时间:2018.05.17 -
日本专利局发布《2018年专利行政报告》
40%。此外,亚洲的日中韩三国的专利局在2016年共受理专利申请约为186万件,占世界专利申请总量(313万件)的一半以上。 外观设计上,2016年中国占全球申请总量的60%以上,远超其他国家。同时,国家和机构的商标申请数量占全球总量的一半左右。知识产权申请活动的国际化在专利、设计和商标等不同领域,呈现出不同的趋势。 2016年五大专利局受理的外国专利申请占总量的比例,日本、韩国、中国达到10%至
发布时间:2018.07.18 -
苹果诉北知局iPhone禁售案二审判决书
公司)及原审第三人北京中复电讯设备有限责任公司工体东路电讯商?。虺浦懈垂竟ぬ迳坛。┑墓餐写砣说说卵У酵ゲ渭恿怂咚?。原审被告北京知识产权局经本院合法传票传唤书面表示不参加庭审。本案现已审理终结。 佰利公司拥有201430009113.9号“手机(100C)”外观设计专利(简称涉案专利),其认为中复公司、中复公司工体商场许诺销售、销售iPhone6和iPhone6Plus两款手机(统称被诉
发布时间:2018.07.31 -
专利法迎来第四次修改:外观设计专利?;ぱ映ぶ潦迥?/h4>
明确了单位对职务发明创造的处置权,增加规定:单位对职务发明创造申请专利的权利和专利权可以依法处置,实行产权激励,采取股权、期权、分红等方式,使发明人或者设计人合理分享创新收益,促进相关发明创造的实施和运用。为适应我国加入关于外观设计?;さ摹逗Q佬ā沸枰莅附夤?em>设计专利权的?;て谟上中凶ɡü娑ǖ氖暄映ぶ潦迥?。
发布时间:2018.12.24 -
从耐克公司气垫鞋看运动鞋的外观设计专利保护
在选择一双运动鞋时,人们往往会关注两方面的问题:一方面是运动安全,即一双鞋的减震技术能否满足相应运动的需求;另一方面是运动鞋的外观设计,它可以是时尚单品,甚至成为收藏的对象。 运动鞋的减震缓冲作用主要通过鞋底完成,不同减震技术对鞋底外观设计的影响也有所区别。在长期发展过程中,各大厂商实现缓冲作用的方式有两种,一种以材料为主,另一种以特殊结构为主,例如已广泛应用的气垫结构。相对于以材料为主的减震
发布时间:2018.10.15 -
苹果诉伯利专利无效案一审判决书
发布时间:2019.02.25 -
松下电器外观设计专利权纠纷案二审民事判决书
丽康公司)因与被上诉人松下电器产业株式会社(以下简称松下株式会社)侵害外观设计专利权纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(2015)京知民初字第266号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理本案后,依法组成合议庭进行审理。2016年8月17日,上诉人金稻公司的委托诉讼代理人李燕,丽康公司的法定代表人王淼,被上诉人松下株式会社的委托诉讼代理人陈杰、方善姬到本院接受
发布时间:2019.02.21