广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

新华社采访徐新明律师：反垄断调查历时4年 利乐“谜案”何时了结？

装材料”的规定，但是中国知识产权律师网首席律师徐新明表示，对于是否属于垄断行为的判定，要看其经营行为是否具有排斥性，其排除竞争的市场行为是否存在，还有其“捆绑销售”的结果是否继续，这些都是反垄断调查考虑的主要因素。 对此，利乐在回复新华网采访时称，“我们的业务经营活动中不存在捆绑销售?？突г诨魃璞福蚣际醴窕虬纳系氖褂眯枨蟛挥跋煜喙氐牟芳鄹?。” “垄断”结果依然存在？ 据了解，2004

可否以“祥云”申请注册商标？

》意义上的作品。同理，虽然“祥云”一词经奥运会的使用而被赋予特定含义并具有极高的知名度，但其并非为奥运会官方组织所独创，和奥运会不具有唯一的必然联系，从而很难专属于奥运会官方组织，因此，其他人可以依法申请注册某些类别的商标，只要这些类别的商标不具有不良的社会影响。 徐新明 律师 2008-08-19

微信公号转载秩序调查：反抄袭成本过高

副研究员徐新明表示，除了政府层面的行政手段，还需要一些主要市场主体，比如腾讯、新浪等加强意识，创造性地提供一些技术手段、防范措施。 反抄袭维权成本过高 微信公号“呦呦鹿鸣”创始人黄志杰在接受21世纪经济报道采访时指出，去年11月，其一篇获得10万级阅读量的文章，被许多微信公号未经许可转载，迫使他在文中强调“图片为呦呦鹿鸣经授权发布的独家照片，为鼓励原创，禁止转载，对其中任何一张的转载，都将被呦呦

北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与韩某某“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效纠纷案

、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利的专利权人。韩春贵认为北京新时基业公司使用、销售的产品侵犯了其上述专利权，2014年4月17日，向北京市知识产权局提出处理请求。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明全权代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。徐新明律师团队在侵权程序答辩期内紧急启动无效宣告程序，在获得专利复审委员会的受理通知后

辽宁虹迪科技有限公司与闫某“散热器”、“散热器型材”外观设计专利无效纠纷案

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第43号 当事人： 原告：闫振全 被告：国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人张茂于，副主任。 第三人：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司 法定代表人杨刚。 第...

济南德尔曼科技有限公司与吴雄、王震“覆膜支架输送器”实用新型专利及软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效纠纷案

德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述。专利复审委员会于2009年11月25日对上述两项专利无效宣告申请进行了口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架

北京恒东兴科技有限公司与四川华德莱斯石油装备股份有限公司“一种长效耐磨钻铤”实用新型专利无效纠纷案

山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部?？铺乜酥晔交嵘?“有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权无效宣告请求案

提要：2018 年 3 月，来自日本的中部?？铺乜酥晔交嵘缫郧趾ζ洹坝谢掀锏姆⒔透稍锎碜爸谩狈⒚髯ɡㄎ?，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份

界面新闻采访徐新明律师：因客房内电视可播放电影，武汉上百家酒店被起诉侵权

公开再现美术、摄影、视听作品等的权利。 中国知识产权律师网首席律师徐新明对界面新闻解释，从法律层面看，酒店虽未直接在电视上放映电影，但提供了联网电视或投影仪，使得顾客能够通过该技术设备点播观看来源于网络的电影等视听作品。只要顾客点播了电影作品，酒店就侵犯了放映权，而顾客的点播行为是否需登录相应视频软件的会员账号，以及会员账号的归属，均与放映权无关。 另外，在视频平台的使用协议中，都有“以非商业目的

福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案

指定期间进行商业使用，于2015年4月20日作出撤销涉案商标的复审决定，并通过公告方式送达该决定。福临公司多方咨询律师，得到的答复几乎千篇一律：因涉案商标尚未实际转让至福临公司名下，福临公司不是权利人，故无权提起行政诉讼；福临公司也已经超过法定的起诉期限。建议其重新申请注册商标。对此，徐新明律师则认为，福临公司虽然不是商标权人，但属于行政行为的利害关系人，因而有权提起行政诉讼；且由于商标评审委员会