广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

复审和无效审理部积极开展提质增效工作

在专利审查中，复审和无效程序就像一个炼金炉，审查员如同工匠，检验这些被提起复审、无效的专利（申请）是不是“真金白银”。作为我国专利审查的确权机构，国家知识产权局专利局复审和无效审理部（下称复审和无效审理部）在守好质量红线、服务创新主体方面发挥着重要作用。 “树立服务意识，为创新主体提供高质量、高效率的服务，不断提升社会公众对复审无效工作的满意度，是复审和无效审理部的工作目标。提质增效，对复审和

阿迪达斯在欧盟注册的一件“三道杠”图形商标被宣告无效

提及德国知名运动品牌“阿迪达斯（adidas）”，人们很容易想到其三条平行线的“三道杠”设计。自1949年开始，德国阿迪达斯有限公司（下称阿迪达斯）便将“三道杠”用于其运动鞋产品上，1967年开始出现在其服装产品上，并逐渐成为阿迪达斯旗下产品的标志性设计。 然而，阿迪达斯在欧盟注册的一件“三道杠”图形商标，却被欧盟普通法院判决缺乏显著特征而应予宣告无效。判决一出，很多网友产生“阿迪达斯不再拥有

十大案件 | 评析“餐馆服务系统”发明专利权无效宣告请求案

面对华为专利侵权之诉 小米提起无效反击

集微网消息，近日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米通讯技术有限公司针对华为技术有限公司的一项专利（申请号为2010101377312，名称为载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备）提出无效宣告请求，口审日期为5月22日。 据悉，该专利是华为起诉小米专利侵权的涉案专利之一。 今年2月，中国知识产权报曾发布重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告。当时公告显示，华为提出小米侵犯其专利

深圳怡丰公司与湖南地生公司立体停车库发明专利第二轮无效行政纠纷案

提要： 深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利（即本专利）。湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效

金垦公司与国知局、第三人隆基公司“全自动淘洗磁选机”专利无效行政纠纷案二审判决书

从“SEPHORA”商标行政案看一事不再理原则

【案情简介】 丝芙兰宣告“SEPHORA”商标无效一案，被北京知识产权法院以“一事不再理”为由驳回。此“SEPHORA”（下称诉争商标）由亿宝德实业（深圳）有限公司（下称亿宝德公司）于2010年12月申请注册在“电灯、车灯、电热壶”等商品上。2017年底，丝芙兰依据2013年修正的商标法第四条、第七条等规定对“SEPHORA”商标提起无效宣告请求。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标

徐新明律师团队代理的福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案胜诉

知识产权，先后拥有50多项轮胎外观设计专利，并在130多个国家和地区注册商标。但是，有一部分商标并非以福临公司的名义注册，而是以股东陈某芹的名义申请注册，其中就包括于2006年5月19日申请注册、商标局于2009年5月7日予以公告授权的第5359387号商标（以下简称涉案商标），指定使用于“车辆轮胎”等商品上。 祸不单行——福临公司同时遭遇商标转让纠纷及商标无效纠纷 2010年11月，刘某金与陈某芹签订

浅谈专利无效宣告程序“一事不再理” 原则中“一事”之界定标准

【摘要】 “一事不再理”是专利无效宣告程序中的一项重要原则，但目前《专利法实施细则》和《专利审查指南2010》仅给出了原则性的规定，导致实务中对此原则的适用存在一些困惑。本文从时机、主体、客体三个层面对专利无效宣告程序所涉“一事不再理”原则中“一事”的内涵进行了分析，并着重对客体层面中如何构成“一事”即如何认定“同样的理由和证据”进行了探讨，以期为该原则在专利无效宣告程序中的准确适用提供一些参考

专利权无效宣告请求程序中的技术事实认定

【序言】 专利权无效宣告请求审查决定书的“决定理由”部分主要包括事实认定和法律适用两个部分，这两个部分是决定书的核心内容，也是当事人最为关心的内容。在这两部分内容中，事实认定的正确与否直接关系着审查结论是否妥当?？梢运凳率等隙ㄊ钦?em>无效案件审理的基础，直接影响着当事人的权益。本文结合一个真实的无效宣告请求案例，谈谈专利权无效宣告程序中在新颖性和创造性判断时如何把握技术事实。 【理念阐述