立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
一锤定音！“科创板专利第一案”光峰科技取得全面胜利
月11日，国家知识产权局宣告“科创板专利第一案”中两起诉讼（（2019）粤73知民初663号、664号）所涉及台达公司2项专利的专利权全部无效。可见不成熟的专利，即便获得了专利授权，也很容易遭受“专利权被无效”。 早在2019年7月29日，在科创板上市一周，光峰科技收到台达公司提起的3项专利侵权起诉，作为“科创板专利第一案”，深圳本土新锐公司遭遇历史悠久的跨国公司的恶意专利狙击。面对专利挑战，光峰
发布时间：2020.10.21 -
“君之蓝”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。 法定代表人：王耀，董事长。 委托诉讼代理人：李文静，律师。 审理经过 上诉人湖北稻花香酒业股份有限公司（简称稻花香酒业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年9月21日，上诉人稻花香酒业公司的委托诉讼代理人屈伟
发布时间：2020.11.03 -
双“象”傍地走，安能辨雄雌？
象公司）第6199093号“白象baixiang及图”商标（下称诉争商标）无效的愿望最终落空。 一件商标招致十年纷争 据了解，诉争商标由东阳市江北维庭清洁球厂（已注销）法定代表人吴某某于2007年8月提交注册申请，指定使用在日用玻璃器皿、日用瓷器、水桶、暖水瓶、清洁用钢丝绒等第21类商品上。2010年6月27日，诉争商标通过初步审定并公告，白象公司后提出异议及异议复审均未能获得支持，白象公司继而
发布时间：2020.11.03 -
“金六福尚美钻石宫殿”是否与“六福珠宝”构成近似？
争商标向被告国家知识产权局提起无效宣告。 被告国家知识产权局经审查认为，诉争商标与六福集团的“六?！毕盗猩瘫昃邢灾侗鹞淖帧傲！?，构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定，予以无效宣告。 原告不服被告作出的裁定，向北京知产法院提起诉讼，目前该案正在进一步审理中。
发布时间：2020.08.11 -
特斯拉寻求法院裁决尼古拉侧门专利无效
进行审查，望使其被判无效。不过美国专利商标局（USPTO）于今年4月份裁决尼古拉的专利有效。 现据lawstreet的最新消息，特斯拉日前在美国加州北区地方法院提交了对尼古拉的第三次修订投诉和反诉的答复。 特斯拉在文件中指出，尼古拉的索赔应该被禁止，因为公司没有侵犯任何有效的和可执行的诉讼专利的权利要求。另外，特斯拉称尼古拉的商业外观主张是无效的。 此外，特斯拉对尼古拉提出了反诉，指控尼古拉在该起
发布时间：2020.09.28 -
“王者荣耀”被注册成白酒类商标？法院一审作出判决
2020年6月17日，北京知识产权法院一审审结“王者荣耀”商标权无效宣告请求行政案，认定诉争商标的注册申请损害了游戏作品名称“王者荣耀”的在先权益，判决撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。 北京知识产权法院充分考虑网络游戏产品在生命周期、营销推广策略、用户规模、玩家群体、网络效应等方面的产业特点，在判决中明确了作品名称在先权益?；さ目剂恳蛩夭⒔辛讼晗覆?。北京知识产权法院利用“北京云法庭”线上
发布时间：2020.06.19 -
小i机器人专利无效案带来哪些启示？
近日，备受关注的小i机器人专利无效行政纠纷案尘埃落定，该案历经无效宣告请求审查、一审和二审行政诉讼，以及行政诉讼再审提审，可谓是经历了专利确权的全部程序。请求人2012年提出该专利无效宣告请求的理由较多，核心理由之一是专利文件是否符合专利法二十六条第三款的规定。对此，各阶段决定或判决均有论述，笔者认为再审判决不仅对该案涉及的焦点问题进行了详尽的论述 ，同时对专利申请文件的撰写也具有重要的启示
发布时间：2020.07.22 -
徐新明律师代理的怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案胜诉
提要： 深圳怡丰自动化科技有限公司（以下简称怡丰公司）拥有一项专利号为200710124309.1、名称为“垂直移动类仓储式机械立体停车库”的发明专利（即本专利）。湖南地生工业设备有限公司（以下简称湖南地生公司）分别于2014年12月17日、2015年5月21日先后两次针对本专利权向国家知识产权局提出无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1-5不具备创造性。国家知识产权局对上述第一次无效
发布时间：2022.06.16 -
缺少必要技术特征的判断案
【裁判要旨】 判断独立权利要求是否缺少必要技术特征，需要结合说明书中记载的发明目的等内容，基于对权利要求的合理解释得出结论。只有当本领域技术人员通过阅读权利要求书、说明书和附图对独立权利要求进行合理解释后，仍认为其不能解决发明所要解决的技术问题时，才能认定独立权利要求缺少必要技术特征。 【关键词】 专利 无效宣告 必要技术特征 权利要求合理解释 【基本案情】 在上诉人国家知识产权局与上诉人原田
发布时间：2023.07.21 -
vivo无效中兴一件标准必要专利
引言：2023年5月6日，国家知识产权局对vivo提起的针对中兴ZL201310390795.7号标准必要专利的无效宣告申请作出决定，宣告该专利全部专利权无效。 近日，国家知识产权局官网公开了一份专利无效审查决定书，该决定书显示：2022年8月5日，维沃移动通信有限公司（vivo）向国家知识产权局请求宣告中兴通讯股份有限公司ZL201310390795.7号“激活音检测方法和装置”发明专利
发布时间：2023.06.25
