立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
美国联邦法院：人工智能不能成为专利的发明者
近日，美国联邦法官Leonie Brikema裁定：根据《专利法》，人工智能不能被列为美国专利的发明者。Leonie Brikema在裁决书中表示，法律仅允许“个人”（individual）拥有专利，人类属于“个人”，机器不是。 该案由美国人工智能专家史蒂芬·L·泰勒（Stephen L. THALER）博士提起，其认为人工智能系统DABUS（Device for the Autonomous
发布时间：2021.09.10 -
某医药研究所与雷某“彝族医药”发明专利权属纠纷案民事二审判决书
”发明专利（以下简称诉争专利）是否属于本职工作中作出的发明创造以及是否属于利用单位的物质技术条件完成的发明创造，应当充分考虑杨本雷的特殊身份，以及在特殊身份情况下可以对单位的物质技术条件、研发资源全面调配使用的情况。（一）诉争专利完成时，杨本雷系彝族医药研究所的负责人，单位业务范围内开展的工作属于其个人的工作职责。（二）杨本雷在执业场所以主任医师身份开展的诊疗活动、开具的处方或进行的临床实验，均与
发布时间：2022.02.14 -
历时八年：徐新明律师代理的埃利康公司发明专利无效行政纠纷案胜诉
提要： （瑞士）埃利康亚洲股份公司（以下简称埃利康公司）拥有一件专利号为02803734.0、名称为“自动的机械停车场中用于机动车水平传送的托架”发明专利（以下简称本专利），共有15项权利要求，其中权利要求1的?；し段Х浅Ｖ蟆?009年2月9日、2009年5月4日、2009年7月24日，刘某阳、怡锋工业设备（深圳）有限公司（以下简称怡锋公司）先后三次分别请求国家知识产权局专利复审委员会
发布时间：2024.03.18 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书
（以下简称某银行）发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为耐某公司、名称为“一种多元置信度适配系统及其相关方法”的发明专利（以下简称本专利）。针对天某公司、某商贸公司、某银行先后分别针对本专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第36402号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效；耐某公司不服，向中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉
发布时间：2024.10.14 -
国知局就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见
关于就《人工智能相关发明专利申请指引（征求意见稿）》公开征求意见的通知 为全面、深入地诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策，回应创新主体普遍关切的热点法律问题，提升专利申请质量，国家知识产权局起草了面向申请人的《人工智能相关发明专利申请指引》（以下简称指引）。指引的定位为政策解读类文件，帮助申请人更好理解现行专利审查政策。 现将指引征求意见稿及其说明予以公布，征求社会各界意见
发布时间：2024.12.09 -
最高法：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（22号）
公司（以下简称某5公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）于2024年12月26日作出的（2024）豫01知民初1216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2025年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 某1公司、某3公司于2024年7月12日向一审法院提起诉讼，一审法院于2024年7月17日立案受理。某1公司、某3公司共同起诉请求：1.判令
发布时间：2025.05.23 -
最高院：支持郑州市中级人民法院“联发科 v 华为”一审裁定（23号）
被告：某某有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 一审被告：某某某公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：赵某路。 委托诉讼代理人：宋某慧，男，该公司工作人员。 上诉人河南某公司（以下简称河南某某公司）因与被上诉人某某某公司（以下简称某3公司）、某某某公司（以下简称某1公司）及一审被告某某某公司（以下简称某4公司）侵害发明
发布时间：2025.05.27 -
修改专利权利要求未及时报告人民法院，酌情罚！
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起侵害发明专利权纠纷，驳回专利权人的全部诉讼请求，并对专利权人“故意作虚假陈述妨碍人民法院审理”的行为作出罚款决定书。该案中，专利权人在专利无效行政程序中修改权利要求且被国家知识产权局接受，专利权人无合理理由未将权利要求书已经修改的情形及时告知一审法院，致使一审法院错误地依据修改前的权利要求书作出一审判决，最终导致一审判决被二审法院改判撤销。据此，二审法院对
发布时间：2025.07.10 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
上诉人（一审被告）：合肥大某技术有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周某，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审原告）：深圳市吉某科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：全某，该公司总经理。 上诉人合肥大某技术有限公司因与被上诉人深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称一审法院）于2022年12月30日作出的（2020）粤
发布时间：2025.08.14 -
美国专利商标局公布新的PTAB规则
2016年4月2日，美国专利商标局在联邦公报上公布了双方复审、授权后复审、商业方法专利过渡方案以及其他实施《美国发明法》规定的衍生程序的最新修订版实施规则。2015年5月19日，美国专利商标局就曾经公布修订规则，作出了特定的行政性变化，比如专利权人申请修改的文书可以增加10页，专利申请人答辩意见也可以增加10页等等。 新规则仅修改了一小部分，主要变化有： 专利权人在初步答辩时可以提交新的言词证据
发布时间：2016.04.07
