立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>新品种
-
最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案
备受关注的恒某种业有限公司（下称恒某公司）起诉河南金某种业股份有限公司（下称金某公司）侵犯植物新品种权纠纷案二审审结。4月25日，最高人民法院知识产权法庭对该案公开宣判，撤销了一审法院此前作出的金某公司不构成侵权的判决，认定金某公司生产、销售的七个杂交玉米品种（下称被诉侵权品种）侵犯了恒某公司的“NP01154”玉米新品种（下称涉案品种）权，判令金某公司停止侵权并赔偿恒某公司经济损失5334.7
发布时间：2025.05.08 -
玉米“THD28”侵权案尘埃落定：自贸港法院判赔69万！
案情简介 原告某种业公司是玉米自交系“THD28”植物新品种权的权利人。2023年1月，某种业公司发现被告某种苗公司、叶某未经许可，在三亚市崖州区种植侵犯“THD28”植物新品种权的玉米自交系。起诉前，某种苗公司员工赵某在各方约定的到场取样时间前销毁侵权玉米植株。某种业公司认为两被告具有侵权故意且情节严重，应适用惩罚性赔偿。遂向法院提起诉讼，请求判令被告某种苗公司、叶某停止侵权并连带赔偿经济损失
发布时间：2025.06.03 -
申请植物新品种权的5大常见误区
申请植物新品种权是保护育种成果的重要途径，但在实际操作中，申请人常因对法规理解不足或操作不当陷入误区。以下五大常见误区一定要注意 1、新颖性”的误判 误区：认为只要品种未公开销售或推广，即可满足新颖性要求，或误判销售行为的法律界定。 实际规定：新颖性要求申请日前，品种繁殖材料在中国境内销售未超过1年，境外销售木本、藤本植物未超过6年，其他植物未超过4年。 例外情形：若品种已通过省级主管部门确认
发布时间：2025.05.29 -
植物新品种权申请核心流程：一文读懂实质审查（DUS测试）
植物新品种权（Plant Breeder's Rights，PBR）是育种者对其培育或开发的植物品种享有的独占性权利，属于知识产权范畴。获得授权后，权利人可在一定期限内（藤本、林木等20年，其他植物15年）享有排他性的生产、销售、使用等权益。 新品种权申请流程主要为①材料初审阶段 ②实质审查（DUS测试） ③授权与公告 。 其中，实质审查（DUS测试）是对植物品种特异性（Distinctness
发布时间：2025.07.09 -
上海市关于开展种业人才发展和科研成果权益改革试点工作方案
种业科技创新体系，为建设种业强国贡献力量。 二、试点单位 根据有关文件精神，结合上海实际，经商议，确定上海市农业科学院和上海交通大学农业与生物学院，率先开展试点工作，根据进展情况，逐步扩大范围。 三、改革试点的主要任务 （一）加快种业科技成果转化 1.明确种业科研成果类型和范围 种业科研成果覆盖育种创新的全过程。主要包括： （1）以植物新品种权形式?；さ某晒凸壹?、省级审认定（登记）品种，包括常规种
发布时间：2017.01.18 -
EPO最新观点：仅通过实质生物学方法获得的植物不具有可专利性
b款中利用实质生物学方法获得的植物能否获得专利的问题，G3/19的裁决结果引发了广泛的讨论。本文将系统介绍EBA在过去二十多年间对EPC 第53条b款进行解释的系列案件，厘清欧洲专利局（European Patent Office，EPO）对实质生物学方法生产的植物可专利性问题的态度。 一、G 1/98: 针对特定植物品种的转基因技术不能获得专利?；?EPC第53条b款规定，“动植物品种或者生产
发布时间：2020.07.21 -
最高院种业知产司法保护十大典型案例（九）| 酒泉某豫农业科技、王某某生产、销售伪劣产品案
酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案 一审：甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902刑初160号 【简要案情】 被告人王某某系酒泉某豫农业科技有限公司的法定代表人。2017年，该公司将自己繁育的种子及从他人处收购的辣椒籽进行加工、包装后，以“豫椒王”品种向甘肃省酒泉市肃州区种子管理站申请生产经营备案，后因质量问题未能申请成功。2018年12月，该公司将“豫椒王”辣椒种子
发布时间：2021.09.08 -
最高院种业知产司法?；な蟮湫桶咐ㄎ澹﹟ 厦门华泰五谷诉酒泉三保、甘肃金佛寺镇观山口村民委员会侵害植物新品种权纠纷案
厦门华泰五谷种苗有限公司诉酒泉三保种业有限责任公司、甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇观山口村村民委员会侵害植物新品种权纠纷案 二审：最高人民法院（2020）最高法知民终428号 一审：甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01知民初168号 【基本案情】 厦门华泰五谷种苗有限公司（以下简称厦门华泰公司）为玉米新品种“SBS902”的品种权人。甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇观山口村村民委员会（以下简称观山
发布时间：2021.09.08 -
“泰紫薯1号”案：北京知产法院探索“收获材料”?；ぶ参?em>新品种权新路径
前言 近日，北京知识产权法院审结依据2021年修正的《中华人民共和国种子法》的新修条款，通过“收获材料”?；ぶ参?em>新品种权案件。判决探索“通过收获材料”?；?em>品种权的三要件，进一步对三要件中限定的“合理机会”的适用条件进行实质性界定。此外，在“泰紫薯1号”可食用的块根的法律属性界定上，法院秉承了“实质功能导向”标准，基于“销售意图”和“实际使用方式”双重维度审慎评判，认定其为“收获材料”。同时细化
发布时间：2025.07.22 -
恒基某种业公司与河南某种业公司侵害植物新品种权纠纷二审判决书
植物新品种权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院于2023年12月28日作出的（2023）甘01知民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年3月11日立案后，依法组成合议庭，并于2024年4月26日公开开庭审理了本案。恒某公司的委托诉讼代理人冯万伟、张华，金某公司的委托诉讼代理人栗某波、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒某公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年9月5日立案受理
发布时间：2025.07.17
