立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标无效
-
“伍连德医疗及图”商标无效宣告案
。 黄建堃于2021年2月22日对争议商标提出无效宣告请求，其申请的主要理由为： 1. 伍连德为中国卫生防疫、检疫事业创始人，中国现代医学、微生物学、流行病学、医学教育和医学史等领域先驱，中华医学会首任会长，北京协和医学院及北京协和医院的主要筹办者，中国现代医疗卫生体系的创建人。伍连德为防疫先驱，中国英雄烈士。刘美瑞系伍连德长孙女，为“伍连德”权益维护人，申请人经刘美瑞授权委托，对“伍连德”在中
发布时间：2023.11.23 -
“莱迩”商标无效宣告案
一、基本案情 争议商标： 第48720058号“莱迩”商标（下称争议商标）由被申请人郝磊于2020年8月6日提出注册申请，于2021年6月28日获准注册，核定使用在第43类“酒店住宿服务；托儿所服务；养老院”等服务上。 上海莱迩酒店管理有限公司（下称申请人）对争议商标提出无效宣告请求，其申请的主要理由为：申请人成立于2020年5月12日，主营酒店管理。被申请人曾为申请人员工，其明知申请人
发布时间：2023.11.24 -
关于审慎适用绝对条款宣告使用多年的商标无效的思考
不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”，但实践中仍存在以该条款?；ぬ囟ㄈㄒ嬷魈迦ㄒ娴那榭?，特别是市场主体因部分商标存在恶意抢注而其他正当注册并使用多年的商标被牵连宣告无效的案件越来越多。 近几年，不良影响条款和不正当手段注册条款的错用还没有完全过去，又出现了另一种让人担忧的现象：以打击恶意注册和商标囤积之名，依据《商标法》第11条第1款第2项商标显著性条款
发布时间：2023.12.28 -
“阿里之门”商标权无效宣告请求行政纠纷案
案情介绍 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杭州阿里巴巴广告有限公司（简称阿里巴巴公司） 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞阿里之门便利店连锁管理有限公司（简称阿里之门公司） 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局 第7502555号“阿里之门ALIDOOR及图”商标（简称“涉案商标”）由阿里之门公司申请注册。在法定期限内，阿里巴巴公司针对涉案商标向国家知识产权局提起无效宣告申请
发布时间：2021.07.09 -
音频公司未能使“Zoom”商标无效
音频设备制造商Zoom KK未能说服欧盟普通法院面部识别公司Facetec的“Zoom”商标侵犯了其在先商标。 6月30日，欧盟普通法院第二法庭驳回了日本京东Zoom KK的起诉，裁决称尽管涉案商标都在尼斯分类第9类注册，但Zoom KK未能证明二者存在混淆可能性。 法院还指出，欧盟知识产权局（EUIPO）上诉委员会对混淆可能性的评估并没有错。 一、案件背景 拉斯维加斯的生物识别公司
发布时间：2021.07.13 -
商标无效宣告程序解析
一、制度设计的理念和基本思路 本文所指无效宣告仅限于依申请启动的无效宣告程序，即已经注册的商标，任何人基于绝对理由，或者在先权利人或利害关系人基于相对理由，请求商标评审部门对争议商标的注册作出宣告无效的裁定。中国的商标体系采取注册制度而非使用制度，且遵循申请在先原则。在此体系之下，如果质疑一个商标的注册合法性，有两次机会：一次是商标授权之前的异议程序；一次是商标授权之后的无效宣告程序。因此，商标
发布时间：2024.02.18 -
“乐播”系列商标因以不正当手段注册被无效
无线投”商标（下统称涉案商标）在内的大量商标，构成我国现行商标法所规定的以其他不正当手段取得注册的情形。 国家知识产权局日前发布的第1891期商标公告显示，涉案商标在全部核定使用商品上的注册已被宣告无效。 “乐播”相关商标起纠纷 中国商标网显示，2015年10月20日与2020年5月26日，乐播公司先后提交了两件涉案商标的注册申请，分别于2016年11月28日与2021年5月14日注册公告，均核定
发布时间：2024.07.22 -
商标权无效宣告行政纠纷原审原告申请撤回起诉的审查
要旨：撤回诉讼请求是原告的一项重要诉讼权利。虽司法实践中原告撤回诉讼请求一般会得到法院准许，但原告并不能任意申请撤回诉讼请求。法院需结合原告申请撤回诉讼请求的期间、其他当事人的意见、撤回诉讼请求是否影响社会公共利益等因素进行综合认定后，作出是否准许的裁定。本文以商标权无效宣告行政纠纷为切入点，结合相关典型案例对如何适用诉讼法相关规定进行分析讨论。 一、案情 第25920449号“苏打世界”商标
发布时间：2024.10.10 -
从“2016商评委20件”看商标无效中的“在先权利”
、适用前提，也进行了更为详细的规定。以下笔者结合商评委公布的相关案件和《规定》进行分析。 一、第13196240号“黄鹤楼及图”商标无效宣告案 1 案例介绍 该案中，“黄鹤楼及图”商标（以下称争议商标）被提出无效申请，申请人认为其对“黄鹤楼YELLOW CRANE TOWER及图”美术作品享有在先著作权，争议商标的注册损害了其在先著作权。商标评审委员会经审理认为，从申请人提交的黄鹤楼公园景区VI
发布时间：2017.05.03 -
从“2016商评委20件”看商标无效中的“在先权利”
、适用前提，也进行了更为详细的规定。以下笔者结合商评委公布的相关案件和《规定》进行分析。 一、第13196240号“黄鹤楼及图”商标无效宣告案 1 案例介绍 该案中，“黄鹤楼及图”商标（以下称争议商标）被提出无效申请，申请人认为其对“黄鹤楼YELLOW CRANE TOWER及图”美术作品享有在先著作权，争议商标的注册损害了其在先著作权。商标评审委员会经审理认为，从申请人提交的黄鹤楼公园景区VI
发布时间：2017.05.03
