-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标无效
-
“巴黎贝甜”英文商标被法院一审认定不能维持注册
宣告无效的窘境。 近日,北京知识产权法院对“PARIS BAGUETTE”商标无效宣告行政案作出一审判决,认定该商标的注册行为适用我国商标法禁止使用的绝对条款,不能维持注册,撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)作出的维持该商标注册的裁定,并重新作出裁定。 两次提起商标无效宣告请求 据了解,“PARIS BAGUETTE”品牌来源于韩国株式会社巴黎克鲁瓦桑,该品牌创立于
发布时间:2019.12.04 -
历时18 年,“巴布豆”商标之争终审判决
北京市高级人民法院终审判决的作出,双方纠纷有了新的进展。 同一商标频频招致纷争 据了解,2017年2月9日,巴布豆中国公司对泉州巴布豆公司申请注册的第1708658号“BABUDOG及图”商标(下称诉争商标,如图)提出无效宣告请求。实际上,早在2002年,诉争商标已引发了相关纷争。 2000年11月1日,福建晋江万泰盛鞋服有限公司(下称万泰盛公司)提交了诉争商标的注册申请,指定使用在牛皮、书包、伞、香肠
发布时间:2020.05.06 -
“侠客岛”遭抢注?涉事公司申请注册了千余件商标!
“侠客岛”系海外网传媒有限公司的一个品牌栏目,同时,也是《人民日报》海外版对外官方微信公众号、微博号,其在国内乃至国际上具有一定影响力。然而,“侠客岛”却遭遇了商标纠纷。近日,北京知识产权法院经审理,认定由上海久安广告有限公司注册的“侠客岛”系列商标(下称诉争商标)构成商标法四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的情形,应予以无效宣告。 诉争商标由上海久安广告有限公司提出商标注册申请并获
发布时间:2020.05.09 -
“徐福记”一审胜诉,“聖福記”被无效
近日,北京知识产权法院就审结了一件因“聖福記及图” 商标而引发的商标权无效行政纠纷,法院一审认定原告圣福记公司所注册的第13705835号“聖福記及图”商标(下称诉争商标)不足以与徐福记公司的在先八枚引证商标相区分,从而判决驳回了原告的诉讼请求。 案情简介 徐福记公司于1992年在中国创立,1994年“徐福记”品牌注册诞生,在新年糖界、喜糖界、休闲糖果界都有着一席之地。近几年,徐福记公司曾先后对
发布时间:2020.07.01 -
“Keep”被人“搭便车”?什么情况?
余件已被核准注册,其中仅有280余件系由卡路里公司申请注册。在此背景下,涉及“Keep”商标的相关异议、无效、撤销纠纷以及行政诉讼时有发生。 作为“Keep”商标系列纠纷中的一例,卡路里公司与北京天联云科技有限公司(下称天联云公司)围绕第21158247号“Keep”商标(下称诉争商标)产生的商标权无效宣告请求行政纠纷日前有了新的进展——北京市高级人民法院判决支持了卡路里公司的上诉请求,认定天联云
发布时间:2020.07.27 -
三地诉讼均落下帷幕后,好医生商标之争真的就此尘埃落定了吗?
好医生药业集团有限公司(下称“好医生集团”)与平安保险股份有限公司(下称“平安公司”)围绕平安公司旗下“平安好医生”商标的纷争由来已久,在这个刚过去的六月又进入了一个新的阶段。 6月中旬,好医生集团与平安公司就多个类别商品上的商标无效宣告请求行政纠纷系列案件二审落下帷幕,虽然国家知识产权局与平安公司均提出多项上诉理由,但北京高院依然维持了北京知识产权法院作出的一审判决:撤销被诉裁定,由
发布时间:2020.07.03 -
“美团”商标无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
利用引证商标的市场声誉,致使三快公司利益可能受到损害,故诉争商标的申请注册违反了上述商标法条款的规定。 裁判文书摘要 一审法院/案号:北京知识产权法院/(2022)京73行初3513号 二审法院/案号:北京市高级人民法院/(2023)京行终1472号 案由:商标权无效宣告请求行政纠纷 当事人 上诉人(原审被告):国家知识产权局。 上诉人(原审第三人):山西天然美团电子商务有限公司。 被上诉人(原审
发布时间:2023.06.12 -
“三星堆”商标无效行政纠纷案开庭
院线上审理了四川省圣古酒业有限公司与四川广汉三星堆博物馆的商标权无效宣告请求行政纠纷一案。 案情简介 四川广汉三星堆博物馆(简称三星堆博物馆)称,其是一座位于三星堆遗址东北角的大型专题性遗址博物馆,于1997年10月建成并正式开放,并在2001年4月3日设立登记为国家事业单位,以其文物、建筑、陈列、园林之突出特色成为享誉中外的文化旅游胜地。三星堆博物馆于2010年4月16日和2010年4月19日先后
发布时间:2023.05.09 -
“大疆”商标无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
。因此,诉争商标的注册违反了上述2014年商标法第十三条第三款的规定。 裁判文书摘要 一审法院/案号:北京知识产权法院/(2022)京73行初1390号 二审法院/案号:北京市高级人民法院/(2023)京行终1906号 案由:商标权无效宣告请求行政纠纷 当事人 上诉人(原审原告):睢宁恒一商贸有限公司。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局。 原审第三人:深圳市大疆创新科技有限公司。 一审裁判结果
发布时间:2023.05.31 -
“爱饭岛”商标恶意注册无效宣告请求行政纠纷案二审判决书
北 京 市 高 级 人 民 法 院 行政判决书 (2023)京行终7385号 当事人 上诉人(原审原告):汪某山。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局。 原审第三人:范某强。 审理经过 上诉人汪某山因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2023)京73行初6959号行政判决,向本院提起上诉。本院于2023年9月12日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。2023年10月26日
发布时间:2023.11.07




