立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
《商标侵权判断标准》的五大亮点
近日，国家知识产权局印发了《商标侵权判断标准》（下称《标准》）。 多年之前，国家商标主管机关曾出台过若干商标行政执法的指导文件，但是随着社会经济技术的发展，商标侵权形式日趋多样化、复杂化，为解决基层一线执法实践中面临的新情况、新问题，亟需制定一套更加系统和清晰、更有操作性和指导性的行政执法判断标准，进一步提升商标行政执法保护水平。 《标准》共三十八条，涉及商标的使用、同一种商品、类似商品、相同
发布时间：2020.08.17 -
商标行政执法有了统一标准
作者 | 中央财经大学法学院教授、知识产权研究中心主任 杜颖 《商标侵权判断标准》的制定和发布是对中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于强化知识产权保护的意见》中的具体要求的落实?！渡瘫昵秩ㄅ卸?em>标准》开宗明义，明确了强化商标专用权?；さ淖谥?，体现了严格知识产权?；さ牡枷?。同时，相比商标侵权诉讼周期较长、程序较复杂、成本较高的特点，商标行政保护的程序较为简单，侵权纠纷处理时限相对较短，能够及时
发布时间：2020.06.30 -
《商标侵权判断标准》大家谈 强化商标专用权保护的重要举措
作者 | 张广良 中国人民大学国际知识产权研究中心主任 商标是经营者商誉的集中体现，是其重要的无形资产。在我国实施创新驱动发展战略的背景下，商标承载着市场主体的创新能力及产品、服务对消费者吸引力。因此，加大商标专用权?；ぞ褪羌だ氡；ご葱?。行政执法是我国?；ぷ⒉嵘瘫曜ㄓ萌ǖ闹匾揪丁９抑恫ň纸辗⒉嫉摹渡瘫昵秩ㄅ卸?em>标准》（下称《判断标准》）为执法工作提供了明确的标准，是强化商标专用权?；さ?/p>
发布时间：2020.07.14 -
国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知
国家知识产权局关于印发《商标侵权判断标准》的通知 国知发保字〔2020〕23号 各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团知识产权局（知识产权管理部门）： 为深入贯彻落实党中央、国务院关于强化知识产权保护的决策部署，加强商标执法指导工作，统一执法标准，提升执法水平，强化商标专用权?；ぃ荨渡瘫攴ā?、《商标法实施条例》的有关规定，制定《商标侵权判断标准》。现予印发，请遵照执行。各地在执行中遇到的
发布时间：2020.06.17 -
规范商标侵权判断标准的重要意义
作者 | 冯晓青 中国政法大学教授 博士生导师 中国知识产权法学研究会副会长 一、《标准》的性质与定位 从法理学的角度来说，《标准》是由国家知识产权局颁布实施的部门规章。作为一种部门规章，《标准》旨在规范我国地方各级商标执法相关部门处理商标侵权案件。 对此，《标准》第二条已做出了明确规定：“商标执法相关部门在处理、查处商标侵权案件时适用本标准”。至于这一条的法律依据，则来自于我国现行《商标法
发布时间：2020.07.06 -
统一侵权判断标准，解决行政执法难题
作者 | 朱志虹 江苏省知识产权局 近日，国家知识产权局制定发布的《商标侵权判断标准》（下称《标准》）在基层执法人员中引起较大反响，这是迄今为止国家行政管理部门针对商标侵权判断作出的最全面、最完善、最权威的标准规定?！?em>标准》的制定为基层执法人员准确适用法律提供了更为具体、明确的规则依据，尤其是当前机构改革带来的基层执法人员重组、专业知识缺失的情况下，《标准》起到了重要的规范和指引作用?！?em>标准》的
发布时间：2020.08.05 -
标准必要专利全球许可条件的司法裁判研究
内容提要：最高人民法院在OPPO公司诉夏普公司标准必要专利许可纠纷案的二审管辖权异议裁定中认定，我国法院对标准必要专利全球许可条件纠纷拥有管辖权，这是最高人民法院首次在诉讼程序上明确我国法院拥有裁判标准必要专利全球许可条件案件的管辖权，但是标准必要专利全球许可条件司法裁判的具体规则仍待研究。在审理该类案件时，法院应尽力促成双方达成FRAND许可协议，在双方充分协商但仍无法达成许可协议的情况下
发布时间：2022.02.10 -
Optis诉苹果FRAND费率判决简析
与其他许可人签署的多份可比协议推算出苹果特定的年度累积许可费，再根据Optis专利包的份额计算出苹果应向Optis支付的年度许可费总额。 2023年上半年，英国法院连续在交互数字诉联想案[5]、Optis诉苹果案作出较低SEP全球许可费（率）的判决，似乎在一定程度上透露出英国法院在标准必要专利全球许可费计算和在FRAND行为判断上偏“实施人友好”的态度，未来如何发展还仍有待进一步观察。 摘要 1
发布时间：2023.06.29 -
英国法院对于SEP纠纷的做法
2017年，英国法院首次在标准必要专利（SEP）纠纷案中确定了当事方之间全球性的公平、合理和无歧视（FRAND）费率。如此一来，在一些专家眼里，英国法院成为了无视其他国家法院权限的全球费率设定者。如此解读并不正确。实际上，英国法院的做法是基于专利法并且建立在对专利侵权和专利有效性问题的评估之上的。英国法院对全球FRAND 条件的确定仅仅发生在纠纷案的救济部分阶段。SEP纠纷案处理过程为：首先
发布时间：2023.07.10 -
标准背后的法律问题
摘要 标准是公共产品，与技术许可不可分离，尤其是在高新技术领域；专利是私权利，将其融入标准中，有“假公济私”之嫌疑；为此，需要特殊的知识产权政策。标准必要专利（SEP）是涉及“标准”与“私权利”的典型代表，但它主要在信息技术、药品、汽车零部件和建筑材料等领域，并非所有产业领域的普遍现象，尤其在基础制造、硬件、元器件（如芯片）等涉及核心技术的领域，鲜见SEP；故应对标准及 SEP形成客观、理性
发布时间：2023.11.13
