广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

欧盟LED灯泡设计专利纠纷：设计新颖性与显著特征的判定

中国知识产权律师网从欧盟委员会官网获悉，2025年3月12日，欧盟普通法院就一件涉及LED灯泡的欧盟外观设计专利的有效性作出裁决。 2017年1月，中国台湾地区的液态LED照明公司注册了一件对应于LED灯泡的欧盟外观设计专利（编号003619881-0003）。2021年3月，德国Lidl销售有限公司向欧盟知识产权局（EUIPO）提出申请，要求宣告该设计专利无效，理由是缺乏新颖性和显著特征，因为

简析外观设计本国优先权制度及主要适用原则

一、引言 《中华人民共和国专利法》（以下简称“《专利法》”）第四次修订进一步完善了外观设计保护制度，其中一个重要的方面是增加了外观设计本国优先权制度。根据修改后的《专利法》第二十九条第二款，申请人自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权，从而在专利法层面设立了外观设计本国优先权制度。 二、外观设计本国优先权制度的立法背景

最高法终审改判：运动鞋外观设计专利因侵犯彪马在先商标权无效 二审判决书

裁判要点 本案作为外观设计专利权无效行政纠纷的典型案例，其裁判亮点集中体现为对“专利与在先商标权冲突”判断规则的精细化适用与司法导向的明确：一是确立权利冲突审查实质标准，明确判断外观设计专利权与在先商标权冲突，需以商标侵权标准为核心，审查专利实施是否构成商标性使用、诉争设计与在先商标是否近似及是否易导致混淆，实质是保护商标权人的合法利益与消费者识别来源的权利。二是精准认定“商标性使用”，结合

最高法终审改判跑钉鞋外观设计专利无效案 二审判决书

裁判要点 本案作为外观设计专利权与在先商标权冲突的典型案例，最高人民法院的终审判决在商标性使用认定、混淆可能性判断及正当使用抗辩边界三个核心问题上确立了明确规则，对同类案件审理具有重要指导意义。 一、商标性使用的认定：从“装饰性”到“识别性”的本质回归 判决明确，外观设计中诉争设计是否构成商标性使用，需综合考量使用方式、行业惯例、相关公众认知及权利人意图四大要素。对于鞋类产品而言，鞋帮侧面是图形

“暴龙”眼镜被侵权，法院判赔百万！二审判决书

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

山寨华为旗舰案，华为获全额赔偿 二审判决书

案情介绍 HUAWEI Mate40 RS手机自上市以来，以其独特的外观设计备受消费者青睐。然而，却被众多非法厂商抄袭、摹仿，不仅引发了大量消费者的混淆、误认，仿品的低劣质量也极大程度地损害了华为公司的品牌形象和商誉。2023年至2024年，华为以侵害外观设计专利权为由对侵权厂商北京天宇朗通通信设备有限公司（天宇公司）提起诉讼。本案历经一审、二审和再审，最终于近期尘埃落定，天宇公司的再审申请被

荡起文化与专利的双桨

了2件外观设计专利申请并获权。 “家乡济宁市设有仲子庙，我从小就常去庙里参观学习，很敬佩仲子的才华和德行，于是经常与仲子庙的管理人员交流相关文化知识，了解家乡的儒家文化底蕴?！彼侦箱扑?，从儿时起，他就希望可以靠自己的才智为传承这些文化做出点贡献。于是，在2015年五一假期，当他听说山东红太阳酒业集团有限公司开展定制“百里负米”酒和仲子路家酒业务大获成功后，为这两款酒设计具有当地文化特色酒盒的想法便

北京知产法院一审判决苹果公司不侵犯佰利公司手机外观设计专利权

2017年3月24日，北京知识产权法院就原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果上海公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（简称中复公司）诉被告北京市知识产权局、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）等专利侵权行政处理行政纠纷一案作出判决：撤销京知执字（2016）854-16《专利侵权纠纷处理决定书》（简称被诉决定），确认苹果上海公司和中复公司的涉案行为不侵犯佰利公司涉案外观

苹果诉佰利公司“手机”外观设计专利无效纠纷案一审败诉

3月24日，北京知产法院对苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案进行宣判，判决驳回苹果公司的诉讼请求。 该案由姜颖法官担任审判长，会同芮松艳法官和张晰昕法官组成合议庭，经过多次庭前会议梳理确定审理焦点后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。据了解