广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

通用汽车在美国就挡泥板外观设计专利提起上诉

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，美国联邦巡回上诉法院推翻了通用汽车与汽车后配件供应商LKQ 在挡泥板设计专利纠纷中胜诉的判决，在罕见的全庭裁决中颠覆了外观设计专利法的一个关键要素。 美国联邦巡回上诉法院抛弃了一项长期存在的判定设计专利有效性的标准，并将此案发回美国专利局法庭重新考虑。 通用汽车的代表没有立即回应就这一决定置评的请求。LKQ的律师在一份声明中表示，这一决定是“确保消费者在

深圳某科技公司与深圳某公司等外观设计专利权侵权纠纷案民事二审判决书

,LIMITED]。 被上诉人（一审被告）：深圳市莫特技术服务有限公司。 上诉人深圳八九科技有限公司（以下简称八九公司）因与被上诉人深圳市顺盟科技有限公司（以下简称顺盟公司）、博创移动多媒体有限公司（以下简称博创公司）、凯锐光电（香港）股份有限公司（以下简称凯锐公司）、深圳市莫特技术服务有限公司（以下简称莫特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院（2021）粤03

“全自动砌块成型机（T10VA）”外观专利无效行政纠纷案二审判决书

丁张村。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：福建泉工某股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉州台商投资区张坂镇前见村海灵大道777号。 上诉人高唐县齐鲁某液压机械有限公司（以下简称齐鲁液压公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人福建泉工某股份有限公司（以下简称泉工公司福建某股份有限公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及

欧盟LED灯泡设计专利纠纷：设计新颖性与显著特征的判定

中国知识产权律师网从欧盟委员会官网获悉，2025年3月12日，欧盟普通法院就一件涉及LED灯泡的欧盟外观设计专利的有效性作出裁决。 2017年1月，中国台湾地区的液态LED照明公司注册了一件对应于LED灯泡的欧盟外观设计专利（编号003619881-0003）。2021年3月，德国Lidl销售有限公司向欧盟知识产权局（EUIPO）提出申请，要求宣告该设计专利无效，理由是缺乏新颖性和显著特征，因为

简析外观设计本国优先权制度及主要适用原则

一、引言 《中华人民共和国专利法》（以下简称“《专利法》”）第四次修订进一步完善了外观设计?；ぶ贫?，其中一个重要的方面是增加了外观设计本国优先权制度。根据修改后的《专利法》第二十九条第二款，申请人自外观设计在中国第一次提出专利申请之日起六个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权，从而在专利法层面设立了外观设计本国优先权制度。 二、外观设计本国优先权制度的立法背景

“暴龙”眼镜被侵权，法院判赔百万！二审判决书

桶装水外观设计遭仿制，广东高院二审判决仿制链条四方共担赔偿的判决书

荡起文化与专利的双桨

了2件外观设计专利申请并获权。 “家乡济宁市设有仲子庙，我从小就常去庙里参观学习，很敬佩仲子的才华和德行，于是经常与仲子庙的管理人员交流相关文化知识，了解家乡的儒家文化底蕴。”苏煜淦说，从儿时起，他就希望可以靠自己的才智为传承这些文化做出点贡献。于是，在2015年五一假期，当他听说山东红太阳酒业集团有限公司开展定制“百里负米”酒和仲子路家酒业务大获成功后，为这两款酒设计具有当地文化特色酒盒的想法便

北京知产法院一审判决苹果公司不侵犯佰利公司手机外观设计专利权

2017年3月24日，北京知识产权法院就原告苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果上海公司）、北京中复电讯设备有限责任公司（简称中复公司）诉被告北京市知识产权局、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）等专利侵权行政处理行政纠纷一案作出判决：撤销京知执字（2016）854-16《专利侵权纠纷处理决定书》（简称被诉决定），确认苹果上海公司和中复公司的涉案行为不侵犯佰利公司涉案外观

苹果诉佰利公司“手机”外观设计专利无效纠纷案一审败诉

3月24日，北京知产法院对苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）诉国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）、第三人深圳市佰利营销服务有限公司（简称佰利公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案进行宣判，判决驳回苹果公司的诉讼请求。 该案由姜颖法官担任审判长，会同芮松艳法官和张晰昕法官组成合议庭，经过多次庭前会议梳理确定审理焦点后，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。据了解