立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利 发明
-
从详读说明书的角度探索高效率检索策略
专利申请文件中的说明书是申请人记录发明创造过程的载体。笔者通过检索实践发现，对专利分类号不明确以及关键词不易表达的专利申请文件进行检索时，通过仔细阅读、提炼说明书的各组成部分，尤其是背景技术、发明内容以及具体实施方式等，可以从中获得检索线索，并校准分类号，从而实现高效检索。本文中，笔者结合案例，探讨详读说明书在高效检索过程中的积极作用。 详读背景技术 我国《专利审查指南》第二部分第二章
发布时间：2018.06.26 -
正在考虑购买新能源汽车？你get到它的核心技术要点了么？
文摘数据库（CNABS）的检索结果，对新能源汽车驱动电机领域的中国发明专利申请进行分析后发现，该领域的专利集中度较高，并且日本企业起步较早，处于技术领先地位。截至2018年4月30日，该领域的专利申请量累积达到近3万件。其中，排名前十位的申请人其专利申请量合计约7600余件，占该领域中国专利申请总量的26%左右，专利技术较为集中地掌握在汽车行业的领先企业手中。 专利申请量排名前十位的申请人中，除
发布时间：2018.06.11 -
理疗仪产品引发专利诉讼 鹊兄公司索赔400万元
因认为湖北扁鸿健康科技发展有限公司(下称湖北扁鸿)、河北扁鸿健康管理服务有限公司(下称河北扁鸿)等4名被告生产销售的“扁鸿健康理疗大管家(型号为BH-MB02)”“扁鸿康复理疗仪(型号BH-02)”等产品涉嫌侵犯了自己的“变频控制系统及多功能变频式电疗仪”(专利号：ZL201410687887.6)发明专利权，北京市鹊兄科技发展有限公司(下称鹊兄公司)将其起诉至河北省石家庄市中级人民法院(下称
发布时间：2018.09.30 -
电子麻将专利申请驳回复审行政案开庭
日前，北京知识产权法院公开开庭审理了“54制式的电子麻将”发明专利申请驳回复审行政纠纷一案。该案中，杨某因提交的“54制式的电子麻将”发明专利申请被驳回，将国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）起诉至法院。 据了解，该发明专利申请由电子麻将牌和网络中心机组成。牌体张数少于牌花总数，最少牌体张数为54张，每张麻将牌内部都含有带无线网络功能的处理芯片和传感器。网络中心机则含有无线网络芯片
发布时间：2018.12.11 -
“肝脏无创弹性诊断仪”发明专利侵权案一审有果，判赔额高达3166万余元！
原标题：“肝脏无创弹性诊断仪”发明专利侵权案一审有果，法院判决被告赔偿3000万元——医疗器械既要重创新也要重?；?在肝病诊断的临床诊断中，无创诊断仪大大降低了患者诊断时的痛苦并提高了诊断效率，然而，正是这样一款产品引发了两家医疗器械企业多年来的知识产权对垒。 近日，内蒙古福瑞医疗科技股份有限公司（下称福瑞股份）发布上市公告称，其于近日收到北京知识产权法院作出的民事判决书，在福瑞股份控股子公司
发布时间：2019.03.19 -
最高法知产法庭公开宣判一起侵害发明专利权纠纷案件
12月10日上午，最高人民法院知识产权法庭公开宣判上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（简称腾达公司）与被上诉人深圳敦骏科技有限公司（简称敦骏公司）、原审被告济南历下弘康电子产品经营部（简称弘康经营部）、济南历下昊威电子产品经营部（简称昊威经营部）侵害发明专利权纠纷一案。最高人民法院经审理认定，腾达公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了敦骏公司的专利权，当庭宣判：驳回上诉，维持原判。 敦骏
发布时间：2019.12.11 -
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常常会遇到专利申请文件的权利要求中包含产品参数特征的限定，尤其常见的是，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10 -
“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案二审民事判决书
汽车配件有限公司(以下简称富可公司)因与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司(以下简称瓦莱奥公司)、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年1月22日就确认侵权并停止侵害部分先行作出的(2016)沪73民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成五人合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人卢卡斯公司和富可公司的共同委托诉讼代理人
发布时间：2020.04.23 -
如何辨明“技术问题”？ ——以两案审查意见答复为例
《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义，即：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]?！闭馐?em>发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中，在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中，审查员通?；嶂赋觯焊蒙昵胨饩龅牟皇羌际跷侍?、未采用技术手段，（或者，虽然采用了技术手段，但是技术手段是公知的
发布时间：2020.10.13 -
烟囱侵权案终审改判被告赔偿112万余元
在很长一段时间内，烟囱一度被视为城市工业化和现代化水平的象征。然而，伴随产业结构的转型升级和人们环保意识的提升，对烟囱的技术要求越来越高，相关的知识产权纠纷开始浮出水面。因认为苏州泰高烟囱科技有限公司（下称泰高公司）、吴江市宝新金属制品有限责任公司（下称宝新公司）生产、销售的烟囱涉嫌侵犯其享有的名为“内外筒型自立式钢烟囱”的发明专利（下称涉案专利）权，苏州云白环境设备股份有限公司（下称云白公
发布时间：2020.07.31
