
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
《2024年度上海企业海外知识产权纠纷调查报告》原文
发布时间:2025.06.16 -
艾某与旗帜(上海)数字传媒有限公司侵害著作权纠纷案
一、基本案情 原告艾某曾担任铁路公安干警,从事宣传工作,其于1993年发表了纪实文学作品《中俄国际列车大劫案揭秘》。由被告旗帜(上海)数字传媒有限公司(以下简称旗帜公司)制作的电视剧《莫斯科行动》于2017年播...
发布时间:2025.07.23 -
AI写作工具著作权侵权及不正当竞争纠纷案
当社交电商平台遭遇深谙“套路”的AI写作工具,应如何平衡技术创新和权益?;ぶ涞墓叵??近日,杭州市中级人民法院院长唐学兵担任审判长,公开开庭审理并宣判了一起涉生成式人工智能服务著作权侵权及不正当竞争纠纷案。 案情简介 甲公司是某社交电商平台的运营者,通过吸引平台用户和优质创作者分享个人消费体验和生活方式,产生和积累了大量优质“种草”笔记内容,构筑起强调真实体验和经历分享的平台种草内容生态。 乙
发布时间:2025.08.11 -
北芒咖啡vs烟台鼎拓餐饮二审判决书
发布时间:2025.07.07 -
广州互联网法院发布涉数字体育纠纷十大典型案例
2025年8月,广州市委政法委开展以“激情全运 法治同行”为主题的广州法治建设主题宣传月活动。为强化数字文体产业司法保障,助力第十五届全国运动会顺利举办,广州互联网法院于8月14日召开护航数字文体产业发展媒体见面会,集中发布涉数字体育纠纷典型案例,联动企业、学界共话文体产业有序发展路径,为数字文体产业高质量发展注入司法动能。 涉数字体育纠纷典型案例新闻发布会 会议介绍,广州互联网法院立足司法审判
发布时间:2025.08.19 -
永川区知识产权局处理摩托车“(MINI)”外观设计专利侵权纠纷案
案情简介 重庆某机车公司2015年取得“摩托车(MINI)”外观设计专利(ZL201530157764.7),2024年专利侵权纠纷处理时专利权有效。2024年6月,该公司发现陈某未经许可,通过实体店铺销售、许诺销售涉嫌侵权摩托车,遂向永川区知识产权局申请行政裁决,要求责令停止侵权。永川区知识产权局2024年6月3日立案,并组成合议组。执法人员对涉案产品与涉案专利外观设计专利权进行逐项比对,并向
发布时间:2025.08.19 -
发展视角下的反不正当竞争问题思考
做了些调整。随着以互联网不正当竞争纠纷为代表的新型不正当竞争纠纷的大量涌现,单独援引一般条款来认定系争行为违法性的做法,在司法实践中已经司空见惯。但是,受到公法上的法定主义原则的约束,通常认为,行政执法不能单独援引一般条款,因此,在理论上,这个一般条款被称作有限的一般条款。其实,即使是法院司法大量援引一般条款也同样存在违法认定标准不统一和市场预期不确定的问题。 在这次修法过程中,本来希望能通过新增
发布时间:2018.02.23 -
2018年上海调解知识产权纠纷案件数量创新高
近日,上海市知识产权局发布统计数据显示,2018年,上海各区知识产权纠纷人民调解委员会共受理知识产权纠纷案件2157件,创历史新高,其中调解成功1497件,约占69.4%;在调案件382件,约占17.7%;中止调解案件46件,约占2.1%;知识产权纠纷人民调解员人数达到142人。 据了解,2018年上海知识产权调解案件呈现两方面特点:第一个特点是,调解工作案源主要来自法院移交案件。依托知识产权
发布时间:2019.02.21 -
常州:知识产权有纠纷,人民调解巧化解
原标题:知识产权纠纷人民调解委员会受理案件达千件——常州:知识产权有纠纷,人民调解巧化解 遇到知识产权纠纷不必经历冗长的诉讼程序,付出高额的诉讼成本,用人民调解机制就能解决。近年来,知识产权纠纷人民调解工作已经被业内广泛运用。 2011年7月,江苏省常州市知识产权局会同市知识产权维权援助中心成立了知识产权纠纷人民调解委员会,依法开展知识产权纠纷人民调解工作,迈出了该市探索知识产权诉调对接的关键
发布时间:2019.08.29 -
(2019)最高法知民辖终157号康文森无线许可有限公司与中兴通讯股份有限公司标准必要专利许可纠纷管辖权异议案
):中兴通讯股份有限公司 法定代表人:李自学,该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴东亮,北京市铸成(深圳)律师事务所律师。 上诉人康文森无线许可有限公司(以下简称康文森公司)因与被上诉人中兴通讯股份有限公司(以下简称中兴公司)标准必要专利许可纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民初335号民事裁定,向本院提起上诉。 康文森公司上诉称:原审裁定缺乏依据,原审法院不应就本案行使管辖权。事实和
发布时间:2021.03.23