立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
英国法院驳回了联想在爱立信纠纷中的临时许可请求
案件背景：经过大约一年的诉讼，爱立信与联想之间的纠纷目前已进入短期内陆续做出裁决的阶段。上个月，美国联邦巡回上诉法院恢复了联想的反诉禁令。上周，联想避免了美国对两项非标准必要专利（非 SEP）的进口禁令。 2024年11月19日，英格兰和威尔士高等法院 (EWHC) 法官乔纳森·理查兹 (Jonathan Richards) 驳回了联想要求声明其有权获得爱立信临时许可的请求。特别地，法官不认
发布时间：2024.11.20 -
北京微某网络有限公司vs上海帆某网络科技有限公司、许某晴 不正当竞争纠纷一审判决书
，某某律师事务所2律师。 被告：黄某，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告某某公司1（以下简称某某公司1）与被告某某公司2（以下简称某某公司2）、许某、黄某不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组织双方进行证据交换，并公开开庭进行了审理。原告某某公司1的委托诉讼代理人王某1、徐某，被告某某公司2、许某的共同委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
发布时间：2025.12.02 -
上海某甲公司等与黄某己侵害技术秘密纠纷二审民事其他
海市。 被上诉人（一审被告）：黄某某，住广西。 上诉人某甲公司因与被上诉人某乙公司、张某、李某某、王某某、黄某某侵害技术秘密纠纷一案，不服上海知识产权法院（以下简称一审法院）于2023年4月27日作出的（2021）沪73知民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月15日立案后依法组成合议庭，于2024年5月10日询问当事人，于2025年6月25日对本案进行不公开开庭审理。上诉人某甲公司的
发布时间：2025.12.25 -
2024年杭州互联网法院版权典型案例及评析
杭州某智能公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案 一审：（2024）浙0192 民初1587号 二审：（2024）浙01民终10332号 一、基本案情 原告上海某文化公司经授权获得了奥特曼系列形象的知识产权及相关维权权利。被告杭州某智能公司系某AI平台的运营主体，该平台提供基础模型Checkpoint和LoRA模型，支持图生图、模型在线训练等诸多功能。在该平台上存在有关奥特曼的智能生成图片及LoRA模型
发布时间：2025.12.30 -
最高法院改判技术秘密申请专利权属纠纷二审判决书
2186号 上诉人（一审原告）：北京某甲有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：江苏某有限公司。住所地：江苏省泰州市靖江市城南园区。 法定代表人：蔡某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔某，男，该公司员工。 上诉人北京某甲有限公司因与被上诉人江苏某有限公司专利权权属纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称一审法院）于2023年7月28日作出的
发布时间：2026.01.30 -
烟台某1制冷设备有限公司、潍坊某某食品有限公司等侵害发明专利权纠纷二审判决书
，女，1959年9月29日出生，汉族，住山东省荣成市。 上诉人烟台某1制冷设备有限公司（以下简称某1公司）、上诉人潍坊某某食品有限公司（以下简称某2公司）因与被上诉人荣成市某某冷冻设备有限公司（以下简称某3公司）、崔某春侵害发明专利权纠纷一案，某1公司、某2公司不服山东省青岛市中级人民法院（以下简称一审法院）于2022年10月20日作出的（2022）鲁02知民初170号民事判决（以下简称一审判决
发布时间：2025.08.21 -
2024年北京互联网法院版权典型案例及评析含部分判决书原文
摘要 2024年，北京互联网法院共受理涉网版权侵权纠纷案件7168件，审结7651件。一年来，法院继续加强对涉及人工智能生成内容、数据权益、数字藏品、车联网等新客体、新业态涉新质生产力案件的审理，进一步明确新类型案件的裁判规则，依法加强新类型客体?；?，准确界定新型传播行为责任边界，积极审慎适用惩罚性赔偿规则，不断强化互联网司法裁判规则引领，发挥互联网法院的专业审判职能。 关键词：侵权纠纷；广播
发布时间：2025.11.10 -
公牛vs公牛王不正当竞争纠纷 再审判决书
市中区。 法定代表人：项某。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：项某，男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人某牛集团股份有限公司（以下简称某牛公司）因与被申请人某牛王（山东）科技发展有限公司（以下简称某牛王公司）、项某不正当竞争纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2022）鲁民终2788号民事判决，向本院申请再审。本院于2024年5月22日作出（2023）最高法民申
发布时间：2025.09.09 -
大疆诉影石专利权属纠纷
近日，深圳市大疆创新科技有限公司（简称“大疆”）与影石创新科技股份有限公司（简称“影石”）的商业竞争从市场博弈延伸至知识产权法律战场。大疆向深圳市中级人民法院提起诉讼，主张6项涉及无人机飞控、结构设计、...
发布时间：2026.03.30 -
对“权利要求的进一步限定”的理解与适用
。 再次，是更好地促进确权程序与侵权纠纷审理程序的衔接。无效宣告程序通常与专利侵权纠纷相关联，经过无效宣告程序的审查，专利权利要求的效力及其?；し段вΦ庇辛饲宄拇鸢福ɡ蟮男Яτ氡呓缬Φ备忧宄?、明确。对于正在审理的侵权案件而言，权利要求的稳定固然重要，但脉络清晰的修改预期以及权利要求体系的一贯性，对于侵权案件的审理预期同样重要。如果权利要求在修改的基础上被维持有效，则该修改后的权利要求也应
发布时间：2017.11.07
