广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

广州市某某科技有限公司与深圳某某科技有限公司侵害发明专利权纠纷二审判决书

公司，被诉侵权产品使用的是893专利、902专利技术方案。在893专利、902专利并未被认定无效的情况下，一审法院认定某1公司的行为构成侵权，没有依据。某1公司销售的被诉侵权产品系向某锐炎指定的第三方采购，并在该产品上张贴某1公司的商标标识。某1公司不具备制造被诉侵权产品的能力和条件。（三）被诉侵权产品系实施现有技术。涉案专利的权利状态不稳定，二审法院应中止审理。（四）一审判决认定的赔偿金额过高

专利无效案件审查决定将即时公布

专利复审委员会网站将开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 “无效案件审查决定公布”栏目将于2016年4月26日上线 为提高信息公开的及时性，国家知识产权局专利复审委员会将在其网站上开设“无效案件审查决定公布”栏目，即时公布专利无效案件审查决定，该专栏将于2016年4月26日正式上线运行。 目前，专利复审委员会的无效

埃利康公司发明专利无效宣告审查决定书

2017年度北京市法院知识产权 “十大创新性”案例

规定的“已经被授予专利权”的含义，应当体系化理解专利授权相关规定。首先，申请人在对在先申请办理了登记手续后、授权公告日之前提出在后申请，并要求在先申请作为优先权的基础，则可能会导致重复授权，违反专利法第九条的规定。其次，法律并没有规定国家知识产权局可以因当事人要求在先专利作为在后申请优先权基础而径行宣告该专利权无效，或因要求优先权即可视为当事人对在先专利权的放弃。因此，依专利法实施细则第三十二条

来电科技核心专利被无效，共享充电宝专利之争解读

近年来，随着移动互联网的高速发展和普及，共享经济开始越来越深刻地影响人们的日常生活。在共享充电宝市场方面，自2017年5月以来，深圳来电科技有限公司（简称“来电”）用其7件专利针对深圳街电科技有限公司（简称“街电”）的充电柜产品陆续向法院和地方知识产权局提起专利侵权诉讼和行政处理请求。街电随即进行了掷地有声的专利反击，针对来电的这7件专利向国家知识产权局专利复审委员会提起了无效宣告请求。截止到

专利权无效宣告请求程序中权利要求的理解

的边界，专利权人也可能在侵权诉讼和无效宣告程序中对权利要求的?；し段ё鞒霾煌慕馐?，这种不确定的解释会损害权利要求的公示作用。同时，对于权利要求中从未试图去限定的技术特征，如果按照说明书和附图中的内容去理解，显然是对权利要求?；し段У牟皇实钡南匏?，将原本属于权利要求保护范围的一些技术方案排除在了?；し段е?，损害了专利权人的利益。 权利要求通常由说明书记载的一个或者多个实施方式概括而成。不论

一锤定音！“科创板专利第一案”光峰科技取得全面胜利

月11日，国家知识产权局宣告“科创板专利第一案”中两起诉讼（（2019）粤73知民初663号、664号）所涉及台达公司2项专利的专利权全部无效。可见不成熟的专利，即便获得了专利授权，也很容易遭受“专利权被无效”。 早在2019年7月29日，在科创板上市一周，光峰科技收到台达公司提起的3项专利侵权起诉，作为“科创板专利第一案”，深圳本土新锐公司遭遇历史悠久的跨国公司的恶意专利狙击。面对专利挑战，光峰

特斯拉寻求法院裁决尼古拉侧门专利无效

进行审查，望使其被判无效。不过美国专利商标局（USPTO）于今年4月份裁决尼古拉的专利有效。 现据lawstreet的最新消息，特斯拉日前在美国加州北区地方法院提交了对尼古拉的第三次修订投诉和反诉的答复。 特斯拉在文件中指出，尼古拉的索赔应该被禁止，因为公司没有侵犯任何有效的和可执行的诉讼专利的权利要求。另外，特斯拉称尼古拉的商业外观主张是无效的。 此外，特斯拉对尼古拉提出了反诉，指控尼古拉在该起

小i机器人专利无效案带来哪些启示？

近日，备受关注的小i机器人专利无效行政纠纷案尘埃落定，该案历经无效宣告请求审查、一审和二审行政诉讼，以及行政诉讼再审提审，可谓是经历了专利确权的全部程序。请求人2012年提出该专利无效宣告请求的理由较多，核心理由之一是专利文件是否符合专利法二十六条第三款的规定。对此，各阶段决定或判决均有论述，笔者认为再审判决不仅对该案涉及的焦点问题进行了详尽的论述 ，同时对专利申请文件的撰写也具有重要的启示