
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效专利
-
推定公开的认定案析
【案 析】对于产品权利要求中的性能、参数、用途或制备方法、安装方法、使用环境等技术特征,如果专利权人或专利申请人不能证明上述内容足以使本领域技术人员将该产品与现有技术相区分,则即便上述特征并未被记载在现有技术中,亦可推定上述特征已被现有技术公开。 【审查指南】第二部分第三章3.2.5包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求 【示例】 示例一:非蛋白质起泡组合物及其制备方法案【1
发布时间:2024.12.02 -
无效程序中权利要求的修改方式案析
【案析】在专利无效程序中,将说明书中的技术特征引入到权利要求中等修改方式不符合公众基于《专利审查指南》列举的四种修改方式而产生的合理预期,不属于可被接受的修改方式。 【示例】 示例一:帽依赖性内切核酸酶抑制剂案【1】 1.帽依赖性内切核酸酶抑制剂,其含有下式(1)所示的化合物、或其药学上可接受的盐, 式(1): 【化1】 式(1)中, R' 是氢、卤素、羧基、任选被取代基组A取代的低级烷基、任选
发布时间:2025.02.18 -
巴黎地方法院判决NUC在慢速榨汁机纠纷案中胜诉??
其专利。然而,巴黎合议庭认定涉案专利无效。 审判长卡米耶?利尼埃、法律法官卡琳?吉耶和皮耶卢易吉?佩罗蒂,以及技术法官杰罗恩?梅维斯还裁定,NUC 旗下 Kuvings 品牌销售的数款榨汁机未侵犯 Hurom 专利(案件编号:UPC_CFI_163/2024)。因此,NUC 可继续在荷兰、法国、德国和意大利销售相关产品。 Hurom 在巴黎提起诉讼后,NUC 和 Warmcook 提出反诉,主张
发布时间:2025.05.28 -
IPO进程中的专利狙击及企业应对——以歌尔股份vs敏芯股份案为例
摘要:首次公开募股(IPO)企业在上市关键时间点被同行提起涉及专利侵权或专利无效诉讼的情况近几年频繁出现。于IPO企业而言,专利诉讼不仅成为影响其正常上市的重要因素,而且成为竞争对手打压IPO企业的重要手段。敏芯股份在IPO进程中遭遇的就是典型的涵盖专利侵权诉讼、专利无效及后续诉讼、专利权权属纠纷多种情形的专利狙击。本文从该案入手,对案情加以分析,从做好技术储备向法律储备的转化工作、做好IPO
发布时间:2022.03.29 -
中兴华为无效Conversant多件通信专利,双方国内战局将变?
近日,专利复审委员会先后作出第36813号、第36823号专利无效审查决定,宣告康文森无线许可有限公司(Convensant,下称康文森公司)第200810210997.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”、第01809873.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”发明专利全部无效。 据了解,康文森公司为坐标卢森堡的专利许可公司,拥有数千件通信领域标准必要专利,其大多数专利
发布时间:2018.09.30 -
从无效案例看GUI外观专利的?;げ呗?/h4>
设计不相同、不相近似且有明显区别的情况下,就可能具备专利性,而侵权产品只要在视觉上与外观设计专利不相同或不相近似,就有可能不构成侵权,因此对于申请人而言,如何制定适当的外观设计?;げ呗员涞糜任丶?。由于GUI通常包含大量的设计元素,如何提取和评估设计元素来组成最有利的?;し桨?,一直存在困扰。 在这方面,专利复审委员会的一些判例,例如作为2020年“复审无效十大案件”的
发布时间:2023.03.21 -
Netlist五项专利均被三星无效,痛失3.03亿美元赔偿
4月2日,信息技术巨头韩国三星电子在一起与美国半导体中小企业Netlist的专利纠纷中取得了胜利。 美国专利审判与上诉委员会(PTAB)在两起由三星提起的专利无效诉讼案件中做出了有利于三星电子的裁决,PTAB无效了Netlist的8787060和9318160号美国专利。 至此,Netlist起诉三星侵权,并据此获赔3.03亿美元的五项内存半导体模块专利被全部无效。 三星电子与Netlist的
发布时间:2024.04.15 -
某制药公司与国知局“妇科中药栓剂”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 (2021)最高法知行终593号 上诉人(一审原告、无效宣告请求人):贵州双某制药公司。 被上诉人(一审被告):国家知识产权局。 一审第三人(专利权人):贵州长某药业公司。 上诉人贵州双某制药公司因与被上诉人国家知识产权局、一审第三人贵州长某药业公司发明专利权无效行政纠纷一案,涉及专利权人为贵州长某药业公司、名称为“治疗妇科疾病的栓剂及其制备工艺
发布时间:2024.02.28 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 (2021)最高法知行终1号 上诉人(一审原告、无效宣告请求人):苹果电脑贸易(上海)有限公司。住所地:中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。 被上诉人(一审被告):中华人民共和国国家知识产权局。住所地:中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人(专利权人):高通股份有限公司。住所地:美利坚合众国
发布时间:2024.10.14 -
美国最高法院驳回了Eolas对亚马逊和谷歌的专利诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉,本周一,美国最高法院拒绝听取一家专利控股公司对一项早期互联网专利无效裁决的上诉,亚马逊、谷歌和沃尔玛被控侵犯该专利。 高等法院维持了下级法院的裁决,即Eolas技术公司改进网页浏览的发明不符合申请专利的资格,因为它涵盖了抽象的概念。 沃尔玛发言人表示,该公司对这一决定感到满意。Eolas、亚马逊和谷歌的发言人和律师没有立即回应置评请求。 Eolas要求最高法院
发布时间:2024.10.08