立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
高效侵权人的兴起和潜在的没落
，至少在美国是这样的，当然这种情形大部分也出现在美国。 由此我们进入了一个我称之为知识产权中介交易的时代，新成立的公司并不一定要实施他们所拥有的专利，更别说是发明专利了。这些公司大量地购进专利，要么是为了积累足够多的量以便成为“一站式”知识产权许可超市（高智公司模式），或者要么是作为发明人的代理人，只要求所谓的侵权人获得他们的许可。一旦要求没有得到满足后，他们就会在法院主张专利权（Acacia公司
发布时间：2016.09.20 -
更换他人注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的，是否构成侵权？
问题咨询： 徐律师您好！ 我们公司是做环保硒鼓的。有申请自己的品牌，也有客户委托再生再加工的业务。我想问一下，我们在这类业务中怎么规避掉侵犯知识产权类的做法。比如我们回收回来各品牌的空硒鼓墨盒，将原来的...
发布时间：2016.02.18 -
“天高几许？问真龙”
问题咨询： 徐律师 我是前天与您通话联系的桂林日报刘毅,有个著作权侵权案，想请您看看,我把资料给您和所里发过来,请看看再审和主张权益方面您和贵所有什么短平快的办法.至诚感谢!<<再审申请书>>在附件,已交最高院. 刘 毅 2007-08-28 北京知识产权律师回复： 关于刘毅与南宁真龙伟业广告有限公司、广西壮族自治区南宁卷烟厂著作权纠纷再审案的几点意见 尊敬的刘先生： 您好！来信已阅。 由于未看
发布时间：2007.09.08 -
我从别的网页复制法律知识是否构成侵权？
问题咨询： 我复制狼牙大状、重庆杨律师、北京杨律师、junewu等论坛的法律知识是否犯法？ 北京版权律师回复： 首先，应该鉴别您所说的法律知识是否构成作品。 《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作...
发布时间：2008.08.23 -
“英利”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“英利”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2018）鲁07民初203号 二审案号：（2019）鲁民终957号 裁判要旨 在诉讼过程中，当事人随意变更与案件有关的陈述，且没有证据予以佐证，前后互相矛盾，属于不诚信诉讼行为。这种行为既给司法资源造成严重负担，也给权利人维权造成巨大负担，不应得到支持和纵容。法院认定，被告提供的证据不足以证明被控侵权商品具有合法来源，构成商标侵权及不正当竞争行为
发布时间：2020.06.19 -
在先的善意商标使用行为不构成商标侵权
作者 | 白超霞 天津市第二中级人民法院 胡 浩 天津市第二中级人民法院 【裁判要旨】 商标法的基本宗旨是?；ど瘫曜ㄓ萌?，防止消费者产生混淆误认，维持正常的市场竞争秩序。在判断商标侵权时，不仅要考虑商标标识之间的构成要素及整体上的相似程度，还需要考虑被?；ど瘫瓯旧淼南灾约吧瘫甑闹?。在特定情况下，即便使用的商标基本相同，商品类别相同，但基于商标权人注册商标时的主观心理态度，使用者使用标识
发布时间：2020.07.07 -
惠普与Neodron达成和解！美ITC终止调查惠普
集微网消息，美国国际贸易委员会（USITC）于当地时间9月2日发布公告称，Neodron和惠普上个月提出了联合动议，USITC已同意根据和解协议终止对惠普的调查。 据悉，2019年5月，总部位于爱尔兰的Neodron公司向USITC提起3...
发布时间：2020.09.10 -
注册商标未使用的侵权责任认定
（教育）服务上实际使用“AFANTI”注册商标，也未证明其因侵权行为受到其他损失，据此判决撤销一审判决中海南阿凡题公司赔偿上海阿凡提公司经济损失6万元的部分，维持海南阿凡题公司赔偿上海阿凡提公司合理开支5.15万元的相关内容。 【法律分析】 该案涉及注册商标专用权人对注册商标未使用、被控侵权人是否承担损害赔偿责任的问题。 商标法?；ぷ⒉嵘瘫甑哪康脑谟诒；ど瘫甑氖侗鸸δ芗瓷瘫甑南灾圆槐磺趾?，并间接
发布时间：2020.10.26 -
“欧普”诉“欧普特”商标侵权，再审获赔300万元
日前，广东省高级人民法院（下称广东高院）对欧普照明股份有限公司（下称欧普公司）诉广州市华升塑料制品有限公司（下称华升公司）商标侵权纠纷再审案作出判决，认定华升公司恶意侵犯欧普公司商标权，需赔偿300万元。在该案一审、二审中，法院均认为华升公司的“欧普特”商标与欧普公司的“欧普”商标不构成近似，而在该案再审判决中，广东高院认定被告构成侵权，并适用了惩罚性赔偿。 欧普公司是“欧普图形”“欧普文字
发布时间：2020.06.23 -
网络游戏抄袭行为的侵权判定
随着线上直播、线下电竞等新业态的繁荣发展，网络游戏产业规模呈几何倍数增长，已成为文化娱乐产业的重要组成部分。网络游戏涉及种类及元素繁多，侵权样态复杂，抄袭行为屡见不鲜且呈现越来越隐蔽的趋势。对于网络游戏存在的抄袭侵权行为如何认定，法院判决各不相同，但不可否认的是，法院的裁判思路和结果直接取决于权利人寻求救济的途径选择和主张范围。本文将以武汉知识产权审判庭一审判决的一起网络游戏抄袭侵权案件为样本
发布时间：2021.03.15
