广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

LV起诉浙江商家商标侵权 索赔近330万

近日，知名奢侈品企业路易威登[微博]马利蒂(LV公司)以商标侵权为由，向浙江省宁波市中级人民法院分别起诉宁波海曙区城隍庙购物广场经营管理有限公司(系宁波城隍庙商业步行街市场开办者和经营者)、宁波莱迪丹顿商贸有限公司(系宁波颐高莱迪时尚广场开办者和经营者)以及在上述两个购物广场经营的6个业主，索赔近330万元。据悉，这是LV公司继在北京、上海、广东等全国多地开展诉讼维权之后，首次在浙江开打“维权战

专利侵权民事诉讼举证是关键

近年来，我国专利申请量急剧增长，专利侵权民事诉讼案件量也大幅增长，随之而来的是专利权人的抱怨也在增多，他们抱怨最多的就是专利维权艰难。 专利维权艰难的原因很多，除了维权周期长、维权成本高、判赔数额低、维权效果差之外，诉讼过程中举证难也是导致专利维权难的重要因素。 近日，在厦门大学召开的“两岸知识产权论坛——知识产权管理与争端解决”会议上，来自中国大陆、中国台湾、美国、德国、日本等国

专利侵权民事诉讼举证是关键

近年来，我国专利申请量急剧增长，专利侵权民事诉讼案件量也大幅增长，随之而来的是专利权人的抱怨也在增多，他们抱怨最多的就是专利维权艰难。 专利维权艰难的原因很多，除了维权周期长、维权成本高、判赔数额低、维权效果差之外，诉讼过程中举证难也是导致专利维权难的重要因素。 近日，在厦门大学召开的“两岸知识产权论坛——知识产权管理与争端解决”会议上，来自中国大陆、中国台湾、美国、德国、日本等国

西峡龙成特种材料有限公司、榆林市知识产权局专利行政管理(专利)再审行政判决书

、二审被上诉人）：陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县锦界工业园区。 法定代表人：毛世强，该公司董事长。 再审申请人西峡龙成特种材料有限公司（以下简称西峡公司）因与被申请人榆林市知识产权局（以下简称榆林局）、陕西煤业化工集团神木天元化工有限公司（以下简称天元公司）专利侵权纠纷行政处理一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终94号行政判决，向本院申请再审。本院于2017

触控反馈技术开发商 Immersion 与苹果和解并达成专利授权协议

，几个月后，后者对苹果启动了涉嫌专利侵权行为的调查。 现在，Immersion 终于宣布和苹果达成和解协议并签订了专利授权协议。同时 Immersion 表示，与苹果达成的协议属于机密内容。

称“清华”商标被侵权，清华大学索赔百万

因认为汇译达（北京）国际翻译有限公司未经许可在其运营的网站“清华北大家教中心”名称中使用“清华”字样构成侵权，清华大学遂将该公司诉至法院。日前，海淀法院受理了此案。 原告清华大学诉称，其经国家工商行政管理总局商标局核准，取得了“清华”商标注册证。该商标核定使用在第41类服务上，具体服务项目包括学校（教育）、函授课程、培训、教育信息等，注册有限期自1998年11月21日至2018年11月20日

日本企业家指控苹果3D Touch侵犯他的专利

近日定居华盛顿州温哥华的Toshiyasu Abe向俄勒冈州地方法院提起诉讼，指控苹果公司在部分iPhone和iPad设备上所使用的Key Flicks和3D Touch侵犯了自己的专利。他的专利于2003年2月份获得美国商标和专利局批准，编号为...

前5月安徽省查处商标侵权假冒案件2200件

5月29日，省工商局商标局发布了今年打击商标侵权假冒情况。截至5月底，全省工商和市场监管部门共立案查处商标侵权假冒案件2200件，结案1987件，涉案金额696.48万元，罚没金额738.19万元，同比分别增长39.9%、49.4%、70.4%和28.9%。其中，移送司法机关案件5件，涉案金额177.4万元。 为保驾护航我省市场主体发展，营造公平竞争的营商环境。今年以来，全省各地工商和市场监管

苏格兰威士忌案澄清了地理标志的?；し段?/h4>

食品与饮料行业的法律专家乔治．坎贝尔（George Campbell）称，欧盟法院（CJEU）下达的意见对苏格兰威士忌协会（SWA）而言喜忧参半。 坎贝尔称：“意见的部分内容对苏格兰威士忌品牌所有者有利，但其他内容则弊大于利。CJEU在意见中澄清纳入产品的真实原产地信息并不能作为地理标志侵权的抗辩理由。自此，侵权者很难一方面利用原产地标示，另一方面却在品牌或标签中提供其他信息规避责任?！?SWA

发布时间：2018.06.12

白酒包装上标注“洋河”字样表示产地需谨慎

因为在店铺里售卖标有“江苏洋河”“酒都洋河”等字样的“蓝色贵宾”白酒，上海市松江区九亭镇某酒类经营部（以下简称某酒类经营部）被苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）诉至法院。2018年12月24日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）审结上诉人某酒类经营部与被上诉人苏酒公司侵害商标权纠纷案，判决驳回上诉，维持原判，某酒类经营部停止销售侵权商品，并赔偿苏酒公司经济损失1.1万元及合理开支