立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
280万！涉农商标侵权案赔偿金额创新高
近日，株洲中院成功调解一起本土著名品牌“辣妹子”的商标侵权纠纷案，在依法采取财产保全、调查取证等司法措施后，促成双方达成调解协议，六被告向原告支付赔偿款280万元，创下本省涉农商标知识产权纠纷调解金额最高纪录。 案件背景：特色产业遭遇商标侵权 原告辣妹子公司作为湖南知名农产品品牌企业，深耕农业领域多年，其注册的商标“辣妹子”经过长期培育和推广，已形成较高市场知名度和品牌价值，成为企业核心竞争力的
发布时间：2026.01.28 -
专利权稳定性存疑，法院怎么判？
名称为“肩颈按摩仪”，专利号为Z**的专利权，A公司指控B公司、C公司共同实施了侵权产品的制造、销售、许诺销售行为，A公司起诉B公司、C公司至法院，要求承担赔偿责任。 02 法院审理 法院经审理查明，国家知识产权局于2025年8月20日对Z**专利作出专利权评价报告，该报告载明，Z**专利的全部权利要求1-10不符合授予专利权条件，其中权利要求1不具备专利法第22条第2款规定的新颖性，权利要求
发布时间：2026.01.27 -
北京中机创杰自动化工程有限公司、陈某某与上海鸥某信息技术有限公司关于电力系统工业自动化控制软件INPower2000、INPower2005、ELDesign V1.0计算机软件著作权侵权纠纷案
计算机软件著作权侵权纠纷经典案例 —— 一剑封喉 案情 自2002年至2006年3月份期间，陈某某一直在上海鸥某信息技术有限公司（以下简称鸥某公司）技术部任经理一职。在任职期间，陈某某负责完成鸥某热控辅助设计软件（以下简称ELDesign1.0软件）的开发，鸥某公司于2004年4月29日进行著作权登记，并分别取得登记号为2004SR03817的著作权登记证书。 2006年3月1日，北京中机创杰
发布时间：2017.12.07 -
江苏宏某旋转补偿器科技有限公司诉江苏远某波纹管 有限公司等侵害发明专利权纠纷案 二审判决书
裁判要点 在专利侵权判定中，获取或者拆解被诉侵权产品实物存在客观障碍，导致无法以该产品实物作为技术比对依据，但是有证据证明被诉侵权产品图纸与实物高度一致的，人民法院可以将该图纸作为技术比对的依据；对于权利要求限定的产品正常工作状态下具备的技术特征，可以用本领域普通技术人员通过分析图纸得出的被诉侵权产品在正常工作状态下呈现的技术特征进行比对。 江苏省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018
发布时间：2026.03.02 -
北京市钦某文化交流中心诉王某侵犯商业秘密案
给钦某中心辛苦开发的寄宿家庭，并私吞服务费用。 二、侵权行为败露 2008年9月29日，王某及其妹王某玲的行径败露。在钦某中心的办公室内，面对负责人盛某钦和黄某丽的质询，上演了一场充满谎言、狡辩与最终部分坦白的心理交锋。这段宝贵的对话被全程录音，成为了日后诉讼中的关键证据。 录音中，起初王某兄妹试图掩盖事实，称仅联系了少数家庭。但随着质问的深入，王某的谎言被逐一戳破：他先是声称只抄录了部分家庭电话
发布时间：2017.12.07 -
机器狗专利侵权案终审落槌！二审判决书
裁判要点： 本案作为侵害发明专利权纠纷，最高法院在裁判中展现了严谨的法律适用逻辑与对诉讼诚信的坚守，核心亮点体现在三方面：一是严格遵循专利侵权判定的“全面覆盖原则”，明确“写入权利要求的技术特征均为必要技术特征”，否定露某美公司关于“可变色的仿生毛皮”系“非必要技术特征”的主张，强调被诉侵权产品必须包含权利要求全部技术特征（相同或等同）方能认定侵权，缺一不可；二是精细化等同特征认定标准，针对争议
发布时间：2026.02.25 -
专利行政裁决违反法定程序的认定和处理
【裁判要旨】 1.专利行政裁决机关在作出不利于当事人的行政裁决之前，应当保证当事人对裁决所依据的证据和事实有申辩的机会。专利行政裁决机关对其依职权调查取得的证据未组织当事人质证即作为定案依据，属于违反法定程序的情形。 2.正当程序原则是依法行政的应有之义，行政行为结果的正确不能挽救其违反法定程序的程序错误，即使被诉行政裁决对专利的侵权认定和处理结论并无不当，该被诉行政裁决亦可依法予以撤销
发布时间：2025.09.18 -
贾某川诉廊坊市市场监管局程序违法二审判决书
【裁判观点】 本案为专利行政裁决纠纷，核心争议在于程序合法性及侵权判定。最高人民法院终审认定，廊坊市市场监督管理局作出的专利侵权裁决虽结论正确（被诉侵权产品未落入涉案专利?；し段В嬖诹酱Τ绦蛭シǎ?1. 证据质证程序缺失。依职权调查取得的证据未经质证即作为定案依据，违反《专利侵权纠纷行政裁决办案指南》的程序规定及正当程序原则； 2. 中止处理依据不足。以“须以另案审理结果为依据”为由
发布时间：2025.09.18 -
“改头换面”也算侵犯商业秘密？
信息均不符合商业秘密的法定要件，且B公司并未实际使用涉案商业秘密，因此不构成侵权。 法院审理认为： 被诉侵权信息是在涉案商业秘密信息基础上修改、改进而来，或是在涉案商业秘密的基础上规避错误研发思路而获取，即便被诉侵权信息与涉案商业秘密信息在呈现方式上存在一定差异，但构成对涉案商业秘密信息的改进型使用或者消极使用。据此，法院判决B公司、吕某、周某、蔡某立即停止侵害A公司商业秘密的行为，并连带赔偿A
发布时间：2025.09.23 -
诺基亚在欧洲对派拉蒙提起诉讼
专利持有者诺基亚正将其诉讼行动扩展至欧洲，针对派拉蒙公司。在美国和巴西提起诉讼后，这家芬兰公司现已在统一专利法院（UPC）和德国提起进一步的侵权诉讼。此案涉及视频流媒体技术。 在成功对亚马逊视频流媒体服务进行一系列诉讼后，诺基亚此次将目标锁定在另一行业巨头。本周，诺基亚在欧洲对电影制作公司派拉蒙及其流媒体服务提起诉讼。 诺基亚在统一专利法院曼海姆分部以及慕尼黑地区法院提起诉讼。此前，诺基亚曾与
发布时间：2025.10.09
