
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
从司法实践看商标民事侵权案件损害赔偿之惩罚性赔偿研究
“惩罚性赔偿”是指由法院所作出的赔偿数额超出实际的损害数额的赔偿,目的是通过重罚实现对恶性侵权者的示范性惩戒和对其他潜在侵权者的有效震慑,加大知识产权保护力度。 新《商标法》第六十三条首次明确了惩罚性赔偿,规定对恶意侵犯商标专用权,情节严重的,可以在按照常规性赔偿方式确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。从该规定可以看出,适用惩罚性赔偿需要满足两个条件:一是侵权人主观存在恶意;二是依权利人损失
发布时间:2020.06.01 -
互联网知识产权侵权案件管辖问题研究——以《民诉法司法解释》第25条如何适用为视角
作者 | 尹思源 武汉知识产权审判庭法官助理 邓旭涛 武汉知识产权审判庭法官助理 关于知识产权侵权纠纷案件的管辖问题,《中华人民共和国民事诉讼法》( 下称《民诉法》) 、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(下称《民诉法司法解释》)及最高院若干解释(包括各高院出具的意见)等进行了大量规定。由于规定繁杂,导致在司法实务中,知识产权侵权纠纷案件存在诸多具体适用的问题?!睹袼叻?/p>
发布时间:2020.06.01 -
适用专利侵权等同原则的司法限制
作者:宋建宝 最高人民法院中国应用法学研究所 我国的一些专利侵权诉讼案件已经开始适用特别排除规则,只是在具体适用时的情形不尽相同,有的案件适用特别排除规则限制等同原则的适用从而否定专利侵权成立,有的案件则突破或无视特别排除规则,仍然适用等同原则判定专利侵权成立。 一、等同原则及其在司法上的引入 在专利侵权诉讼中,涉案专利权利要求的技术特征与被诉侵权物的相应技术特征完全相同的情况是很少的。在大多数
发布时间:2017.12.04 -
北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与韩某某“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利侵权纠纷案
北京市知识产权局 专利侵权纠纷处理决定书 京知执字(2014) 801-15号 请求人:韩xx 被请求人:北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司 法定代表人:迟梅君 董事长 委托代理人:徐新明 北京市铭泰律师事务所律师 委托代理人:张 奇 北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司员工 案由: “矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”(专利号:ZL200610009709.3)发明专利侵权纠纷 2014年4
发布时间:2017.12.07 -
从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读
原标题:细化执法规定,优化营商环境——从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读 近日,《商标侵权判断标准》(下称《判断标准》)由国家知识产权局正式对外发布,受到社会各界的广泛关注。《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPs协议)第四十九条规定了对知识产权的执法行政程序及其救济,对知识产权予以行政与司法的并行保护亦是国际惯例。在我国,行政查处具有较强的?;ちΧ燃敖细叩谋;ば?,是商标执法的重要手段
发布时间:2020.07.27 -
完善法治要发挥“相关公众”积极作用
作者 | 侯仰坤 北京理工大学法学院 国家知识产权局发布的《商标侵权判断标准》(下称《标准》)目前已经实施,这是我国持续推进知识产权“严?;ぁ惫ぷ鞯囊幌钪匾俅?,对于加强商标执法指导,统一执法标准,提升执法水平,强化商标专用权?;さ冉⒒又匾饔茫档弥恫ㄒ到缦喙厝嗽比险嫜昂蜕钊肓旎?。同时,合法使用商标与商品经营、大众消费密切相关,因此,该规范文件对于推动市场主体和社会公众学法用法,以维护
发布时间:2020.07.27 -
“鲍师傅”亮剑维权,仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来,在受到消费者热捧的同时,也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名,“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)在积极扩大经营的同时,在全国各地发起诉讼,向山寨“鲍师傅”“亮?!?。 近日,“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)商标侵权及不正当竞争案作出终审判决,驳回
发布时间:2020.12.03 -
“鲍师傅”亮剑维权,仿冒者无处遁形
“鲍师傅”自成为网红糕点品牌以来,在受到消费者热捧的同时,也饱受山寨、假冒等知识产权侵权困扰。为了给“鲍师傅”品牌正名,“鲍师傅”的运营商北京鲍才胜餐饮管理有限公司(下称鲍才胜公司)在积极扩大经营的同时,在全国各地发起诉讼,向山寨“鲍师傅”“亮剑”。 近日,“鲍师傅”的商标案有了新进展。北京知识产权法院对鲍才胜公司与北京易尚餐饮管理有限公司(下称易尚公司)商标侵权及不正当竞争案作出终审判决,驳回
发布时间:2020.12.03 -
两个“央美”,究竟谁真“美”?
中央美术学院(下称中央美院)是“央美”商标的商标权人。2019年,中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司(下称央美翰林文化公司)未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识,让公众误认为该公司与中央美院有所关联,于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日,北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决,判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间:2020.12.25 -
两个“央美”,究竟谁真“美”?
中央美术学院(下称中央美院)是“央美”商标的商标权人。2019年,中央美院发现北京央美翰林原创文化传播有限公司(下称央美翰林文化公司)未经允许在日常宣传中使用“央美原创”等标识,让公众误认为该公司与中央美院有所关联,于是以商标侵权和不正当竞争为由将央美翰林文化公司诉至法院。 近日,北京知识产权法院对这起商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决,判令央美翰林文化公司立刻停止使用“央美原创”“央美
发布时间:2020.12.25