广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

从无效案例看GUI外观专利的?；げ呗?/h4>

引言 GUI（Graphical User Interface，图形用户界面）外观涉及的是与图形用户界面相关的设计，自从中国专利法将GUI外观纳入外观专利的?；た吞逡岳矗珿UI外观的?；ぴ谝的谌找媸艿街厥?。GUI在现代软件应用程序中的作用不可低估，其设计不仅影响用户体验，也对软件的市场表现和竞争力产生重要影响。由于中国外观专利的确权和侵权判定均采用整体观察、综合判断的原则，外观设计在视觉上与现有

发布时间：2023.03.21

专利默示许可的认定案民事二审判决书

诚信工程技术有限公司（以下简称高诚信公司）、厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称中联永亨公司）、原审被告河北振兴金源丝网集团有限公司（以下简称振兴金源公司）、原审第三人华庭工程设计有限公司（以下简称华庭公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（以下简称原审法院）于2021年8月9日作出的（2020）闽02民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年2月7日立案后，依法

三星遭加州理工学院Wi-Fi专利诉讼 或面临数十亿美元赔偿

集微网消息，据韩媒Pulse News报道，三星电子公司可能因与无线网络技术相关的专利侵权而向加州理工学院（Caltech）支付数十亿美元的赔偿。 业内消息人士6月28日透露，美国专利审判和上诉委员会最近驳回了三星要求加州理工学院专利无效的四分之三的申请。其余索赔仍在审查中。 加州理工学院和三星之间的专利冲突始于2016年苹果、博通和加州理工学院之间的纠纷。加州理工学院对苹果和博通提起诉讼，指控

专利权期限届满通知的可诉性

裁判要旨 国家知识产权局基于专利权已因权利期限届满而终止的既定法律事实作出的专利权终止通知，并未对专利权人的权利义务产生实际影响，也未实际产生行政法意义上的法律效果，一般属于不可提起行政诉讼的行政行为。 关键词 行政行为 专利权终止通知 行政诉讼 受案范围 基本案情 在上诉人吴某某与被上诉人国家知识产权局专利其他行政行为案中，涉及专利权人为吴某某、专利号为200410064310.6、名称

向仿制药厂商提供专利活性药物成分是否侵犯专利权

摘要：我国与美国、欧盟的Bolar例外规则存在着诸多差别。从欧盟安斯泰来诉波尔制药案提出的问题，即第三方供应商向仿制药厂商提供专利活性药物成分时能否主张Bolar例外来看，美国、欧盟及其成员国的立法仍隐晦不明。相比之下，我国专利法的Bolar例外规则给出了肯定的答案，从而为仿制药市场的发展提供了更好的法律预期。但为了更好地平衡专利权人与仿制药产业的利益，针对这种提供行为，应突出强调供应商的相关

美国SEP侵权救济政策的演变及其对中国的影响与启示

目录 一、问题的缘起 二、美国标准必要专利政策的背景、内容及效力 三、美国SEP政策演变的特点及趋势 四、美国最新SEP政策对我国的影响与借鉴 五、结语 一、问题的缘起 为了平衡专利权人与标准实施者的利益，既保障标准的技术价值，又促进标准的可实施性，标准化组织要求标准必要专利（standard essential patent，SEP）权利人作出公平、合理和非歧视的（fair

膳魔师发明专利侵权案民事二审判决书

盛公司）因与被上诉人膳魔师（中国）家庭制品有限公司（以下简称膳魔师公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2021年12月14日作出的（2021）苏01民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月23日立案后，依法组成合议庭，并于2022年10月11日、2023年5月19日询问当事人，上诉人琅铂旺公司、常*斌的共同委托诉讼代理人钱玲玲，上诉人琅铂旺公司的委托

“胶囊内窥镜”发明专利权纠纷案尘埃落定

一种被称为胶囊内窥镜的医疗仪器，受到了业内的关注，也引发了一场“胶囊内窥镜”发明专利权纠纷。近日，最高人民法院（下称最高法）对上诉人重庆金山医疗器械有限公司（下称金山公司）诉被上诉人安翰科技（武汉）股份有限公司（下称安翰公司）、中国人民解放军陆军第九五八医院（下称九五八医院）侵害发明专利权纠纷一案作出判决，驳回上诉，维持原判，终审认定安翰公司、九五八医院不构成侵害涉案发明专利权。 2019年5月

康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案

在康文森公司与华为公司标准必要专利许可纠纷案中，最高人民法院知识产权法庭作出了中国知识产权领域首例禁诉令裁定，引起国内外业界的广泛关注，并入选“2020年度人民法院十大案件”。该案以民事诉讼法第一百条的行为保全制度为基础依据，在实践层面拓宽了我国行为保全制度的适用范围和边界，初步构建起中国禁诉令的司法实践路径。本案首次在知识产权诉讼中适用“按日计罚”处罚方式，在法律的框架内确保了行为保全措施得到

未经许可使用他人技术秘密申请专利时的权利归属

【裁判要旨】 技术秘密权利人以侵害技术秘密作为请求权基础，主张有关专利申请权或者专利权归其所有的，人民法院应当审查专利文件是否披露了或者专利技术方案是否使用了该技术秘密，以及技术秘密是否构成专利技术方案的实质性内容。如果技术秘密确为专利文件所披露或者专利技术方案所使用，且其构成专利技术方案的实质性内容，则技术秘密权利人对有关专利申请或者专利享有相应权利。 【基本案情】 上诉人天津青松