立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?著作权
-
2017年，京版十五社反盗版联盟联合各平台累计删除侵权盗版链接4.8万余条，但图书网络盗版仍困扰着出版社，呈现侵权形式多样化、手段隐蔽化、分工专业化趋势
。据不完全统计，2017年联盟累计删除图书侵权盗版链接4.8万余条。"近日，在中国文字著作权协会组织的第14期沙龙上，京版十五社反盗版联盟成员单位之一人民教育出版社版权部高级主管伊才晓介绍，多年来，该联盟通力合作，深入调查线下盗版线索，努力尝试对线上店铺进行线下打击，逐步形成了线上线下维权联动机制。 如今，许多出版单位都采取了积极措施防范和打击网络侵权盗版行为，取得了一定的成效，但由于网络技术和社交媒体
发布时间：2018.07.11 -
称电视剧《卫子夫》侵权 作家索赔一千万
宋雅颖 审监庭 近日，北京知识产权法院受理了上诉人陈峻菁与上诉人浙江华策影视股份有限公司（简称华策公司）著作权权属、侵权纠纷一案。 陈峻菁一审中起诉称 小说《平阳公主》、《我，卫子夫》、《千寺钟》、《我，卫子夫(增订版)》由陈峻菁创作完成并出版,享有完整独立的著作权，该三部作品是经其精心构思创作完成的，以并无翔实历史资料记载的女性历史人物为主角、稀少的历史事件为背景、充分展开作者想象虚构创作
发布时间：2018.08.31 -
从“小明”案看卡通作品的实质性相似比对规则
【案情简介】 因认为统一企业（中国）投资有限公司（下称统一公司）授权河南统一企业有限公司（下称河南统一）制造、北京超市发连锁股份有限公司（下称超市发公司）销售的“小茗同学”冷泡茶产品的外包装是其所有的“小明”卡通形象的简单变形，使得公众误认为是其授权进行生产的产品，侵犯了“小明”卡通形象的著作权、构成不正当竞争行为，北京小明文化发展有限责任公司（下称小明公司）将上述三公司诉至北京市海淀区人民法院
发布时间：2018.12.10 -
反思体育赛事节目的反不正当竞争法?；?/h4>
刘晓 上海大学法学院讲师 近年来，不少司法判决认为体育赛事节目不具有独创性，不属于著作权法意义上的作品，未经许可转播体育赛事节目的行为不侵犯著作权，但可能构成不正当竞争。本文将论证，转播体育赛事节目是一个著作权法上的问题，而且只能是一个著作权法上的问题，没有《反不正当竞争法》（以下简称“反法”）第2条的适用余地。不论著作权法是否有缺陷，都只应在著作权法框架内对转播体育赛事节目进行法律适用和漏洞
发布时间：2018.10.17 -
电视剧版权许可使用合同纠纷经典案例 之 扬长避短,有备无患
。 （8）《著作权法》第24条仅就使用他人作品应当同著作权人订立许可合同及具体内容作出规定，原审法院将该条款作为实体判决的唯一法律依据，显属法律依据不足，因此是错误的。 2、银汉公司、湖南广播影视集团均服从原审判决。对于二审诉讼，银汉公司继续委托徐新明律师为主办律师、主要代理人，而由杨天胜律师取代韩律师作为代理人之一。为反驳华汉公司的上诉，徐新明律师代表银汉公司提出如下答辩： （1）为进一步确认
发布时间：2008.04.10 -
央视动画“大头儿子”商标权纠纷案行政判决书
证据（复印件）：文字作品著作权转让合同书，授权声明，《新大头儿子和小头爸爸》动画片版权登记证书，中央电视台及央视动画公司商标注册证，1996年起至今中央电视台及各地方电视台播出证明，1998年《大头儿子和小头爸爸》动画丛书，《大头儿子和小头爸爸》动画片历年所获荣誉，浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第358号民事判决书，中央电视台及央视动画公司《大头儿子和小头爸爸》卡通形象登记证书
发布时间：2018.11.16 -
安徽合肥一特大网上侵犯著作权案开庭
利用专门软件，采集复制他人文字作品502万余份至其个人运营的6个网站中，供免费阅读，吸引会员加入，依靠流量赚取广告费，6个月非法获利700万余元。22日，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院公开开庭审理被告人许韬、王娜侵犯著作权罪一案。据悉，这是近年来公安机关破获的安徽省首例特大网上侵犯著作权案。 公诉机关指控，自2014年5月开始，被告人许韬租用服务器，采用“关关采集复制软件”“爬虫软件”，在
发布时间：2019.01.23 -
莫须有？刍议法律文书内容是否可以受著作权法保护
引 子 一次饭局，朋友随口问到一个非常简（jian）单（rui）的问题：“法院判决书是否享有著作权？”笔者当时也是随口一答：“应该没有?！?回家看了看法条，结论基本是正确的。我国《著作权法》第五条明确规定： 本法不适用于： （一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文； （二）时事新闻； （三）历法、通用数表、通用表格和公式。 也就是说，我国
发布时间：2018.12.19 -
都使用了“葫芦娃”，为何诉讼结果迥异？
近日，苏州市某法院就一起侵犯“葫芦娃”形象著作权案（下称“葫芦娃苏州案”）作出一审判决。某网络公司因在其运营的微信公众号上擅自使用了“葫芦娃”的形象，被认定侵权，并赔偿原告上海美术电影制片厂（下称上海美影厂）1.6万元?？窗照馄鸨ǖ?，难免令人心生疑惑。因为就在几年前，在上海审理的另一起案件（下称“葫芦娃上海案”）中，被告同样因在其电影海报的宣传中擅自使用了“葫芦娃”的形象，被上海美影厂诉诸
发布时间：2019.02.19 -
“技术中立”不是挡箭牌 转码小说后向公众提供情节严重的构成侵犯著作权罪
硬盘后委托鉴定，鉴定人员利用上述硬盘搭建出局域网环境下的“易查网”，发现可以搜索、阅读到相应小说；还可从硬盘中下载小说，其中有588本与玄霆公司享有著作权的同名小说比对的相同字节数占总字节数70%以上。后于东主动投案并如实供述上述事实，易查公司赔偿玄霆公司800万元并获得谅解。 上海市浦东新区人民检察院认为，易查公司以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品达588部，情节严重，构成侵犯
发布时间：2019.05.07
